martes, 29 de abril de 2008

Los muertos de uno y los heridos de otro

Cada cual tiene su objetivo militar. Quizás en esa diferencia esté la diferencia de las causas de cada uno.

El ejército israelí mata a siete palestinos, incluyendo una madre y sus cuatro hijos

Palestinian Information Center


Soldados del ejercito israelí mataron el lunes 28 de abril a siete palestinos, incluyendo a una madre y su bebé de un año, mientras que otros diez resultaron heridos cuando un proyectil lanzado por un tanque israelí destruyó su casa en el norte de Gaza.

Los testigos dijeron al periodista del PIC que la artillería del ejercito israelí había bombardeado y destruido completamente la casa de la familia de Abu Muaitek en la ciudad de Beit Hanun y matado a la madre y a sus cuatro hijos: Musab, de un año, Hana, de 3, Saleh, de 4, y Rudaina, de 6.

Afirmaron que el bombardeo había matado también a Ayub Attalla, de 17 años, y a Ibrahim Hajuj de las Brigadas de al Quds, el ala armada del Movimiento de la Jihad Islámica.

Debido a la enorme carencia de suministro de carburante que padece Gaza por el bloqueo de las autoridades de la ocupación israelí que paraliza todos los aspectos de la vida, los ciudadanos pidieron a todos aquellos que tuvieran coche con gasolina que acudieran al escenario del crimen del ejército israelí para evacuar a las víctimas.

Por su parte, el brazo armado de Hamas, las Brigadas Qassam Brigades, asumió la responsabilidad del ataque a cuatro soldados israelíes durante su incursión en Beit Hanun el lunes y añadieron que el "enemigo sionista" había reconocido que dos soldados estaban heridos.

A primera hora del domingo el brazo armado asumió la responsabilidad del lanzamiento de dos cohetes Qassam contra una base militar del ejército israelí al este de Deir Al-Balah en el centro de Gaza, de dos RPGs y de varios proyectiles de mortero contra vehículos blindados y bulldózeres del ejército israelí que avanzaban por tierras palestinas en la misma zona.

Para reflexionar

El siguiente texto nos plantea cuestiones que deberían ser de relevada importancia. Lejos estamos de discutir estas cuestiones. Me preguntaba quiénes deberían ser los que se preocupen por estos temas. Desde donde parte nuestra opinión. Quizá leer esto o pensar sobre esto no sea tan entretenido como otras cuestiones. Luego, cuando la crisis nos alcance no tendremos derecho a protestar. Somos nosotros, simples individuos sin más interés que lo propio, quiénes debemos tomar el futuro en nuestras manos ("Este asunto está ahora y para siempre en tus manos nene!").
La crisis del campo volvió a demostrar lo fragmentados que estamos. Dos bandos que parecen irreconciliables pero que en el fondo no lo están tanto.
Dejo el texto de quién escribe y, por lo tanto, dice mejor que uno.



Tierra y trabajo


Osvaldo Bayer

Página 12


¿Son las fantasías que tiene la realidad o es que a la historia hay que mirarla con ironía? Por ejemplo, esa Italia que fue capaz de enviarnos, hace más de un siglo, pensadores tan profundos como Malatesta y Pietro Gori, que nos hablaban que ya ahí, a la puerta, estaba esperándonos el socialismo en libertad por la decisión de todos; o ese Antonio Gramsci, muerto en la cárcel, convencido de que el marxismo era una unidad de teoría y práctica y arma definitiva del proceder revolucionario del movimiento obrero, sí, esa misma Italia acaba de elegir entusiasmada a Berlusconi. Berlusco.

Esto me hizo acordar, cuando triunfó Macri, que 102 años antes, en 1904, el barrio de La Boca había elegido al primer diputado socialista de América, nada menos que a Alfredo L. Palacios. Y justo ese mismo año, el 1º de mayo de 1904, los anarquistas reunieron allí setenta mil obreros para conmemorar el Día de los Trabajadores. Hoy, La Boca reúne ese número de gente cuando Boca Juniors juega con River Plate. Sí, setenta mil obreros en 1904, pese a la represión de Julio Argentino Roca, a palo limpio y disparos de Remington, que ocasionaron la muerte del primer héroe obrero del 1º de mayo argentino: Juan Ocampo, marinero, de apenas 18 años. A Juan Ocampo no lo recuerda ni una piedra en ningún rincón argentino, pero Roca tiene 36 monumentos argentinos. Y Macri acaba de levantar la figura de ese Roca, genocida de los pueblos originarios, en un discurso muy aplaudido.

De todas estas galas floridas y tornasoladas de la historia humana extraemos una que tiene que ver con la actualidad argentina. Se refiere a la Federación Agraria Argentina. Dos momentos. Primero, 1912, el grito de Alcorta. Cansados hasta el hartazgo de la explotación a que eran sometidos los chacareros por los terratenientes y los intermediarios, aquéllos se levantan y dicen basta. Emplean la misma arma que los obreros industriales, del transporte y todos los trabajadores dependientes: la huelga. Por supuesto que la prensa de entonces y de siempre califica a esta lucha como “una agitación artificial provocada por elementos extraños”. Los chacareros debían entregar al terrateniente treinta o cuarenta por ciento de sus productos y alquilar para las trillas sólo las máquinas de los señores de la tierra. Además, debían venderle su trabajo al precio que le fijaran ellos.

Cuando se inicia su huelga, los chacareros invitan a los sindicatos obreros a una reunión y la central obrera designa al gráfico –legendario dirigente– Sebastián Marotta para representarla. Allí Marotta le dice a los chacareros que deben salir de la situación en que se encuentran: es decir, que ellos, los colonos, no son ni “asalariados ni capitalistas” y los aconseja pasar a ser asalariados netos, obligando así a los patronos a “administrar sus tierras con el fin de que cargaran con todas las peripecias de las malas cosechas”. Tiempo después, Marotta escribiría: “Pensaba ilusoriamente que debía convencerse a los colonos, por vía de la propaganda, que una vez convertidos en asalariados, su lucha, desde el punto de vista de su nueva condición social, sí podía reportarles mejoras efectivas, tal como la rebaja de las horas de trabajo, preparándolos por la capacitación para su emancipación, expropiando de manos del capitalista la tierra y hacerla propiedad de todos”.

Si Marotta hoy viviera hubiera visto que la Federación Agraria hizo todo lo contrario a lo que él les proponía. Se alió con la Sociedad Rural, es decir, con los dueños de la tierra en el reciente lockout patronal del presente argentino.

La tierra. Los argentinos cantamos desde hace 95 años el “ved en trono a la noble igualdad”. Y los Martínez de Hoz, los Anchorena y los Luro siguen teniendo las pampas inmensas que les regaló Roca hace 130 años. Porque acaba de producirse el episodio de Tiófila Videla, puestera en el oeste pampeano, desde hace décadas y desde hace generaciones en ese lugar. Ella es criancera, en el idioma de esas llanuras. Bien, pero ahora se ha presentado el abogado Héctor de la Iglesia a reclamar su desalojo. Porque de pronto hay un dueño. Ante las protestas de Tiófila, el “comprensivo” abogado le dijo que la esperaría sesenta días y además movería sus “contactos” en la provincia para conseguirle una vivienda en otro lugar. Por el momento, la causa está parada, pero Malut, el Movimiento de Luchadores por la Tierra, va a seguir luchando para que se pare el desalojo de esa auténtica hija del campo. Porque más vale la vida y el trabajo que un papel fabricado en algún escalón burocrático. Malut ha señalado que apoyará siempre a los “pobladores ancestrales” y que los “puesteros son los legítimos pobladores de las tierras pampeanas”. Pensar que hace un siglo y medio los anarquistas surcaron los caminos al grito de “Tierra y Libertad”. Y hoy triunfan los burócratas por “contactos”.

Sí, los jornaleros de los campos gritaban “Tierra y Libertad”, y ese grito vale hoy para los seis campesinos paraguayos presos desde hace dos años en cárceles argentinas por el pedido de extradición del gobierno paraguayo. El pretexto de la Justicia argentina es que Paraguay es un “estado de derecho” y su pedido, por lo tanto, es legítimo. ¿Estado de derecho un gobierno que ha pisoteado siempre hasta los más mínimos derechos de defensa de los perseguidos políticos? Es como en tiempos de Isabel Perón, que se decía era un estado de derecho, con las Tres A. Ojalá muy pronto el nuevo presidente paraguayo Fernando Lugo, con su empuje hacia la verdadera democracia, solucione definitivamente este drama que la Justicia argentina no ha sido capaz de resolver.

El grito de “Tierra y Libertad” de los campos fue convertido en “Trabajo y Libertad” por los proletarios de las ciudades. Vayamos ahora a nuestras ciudades. En La Plata se ha producido el caso Mafissa. Los obreros de esa fábrica acaban de sufrir una represión brutal y absolutamente desmedida. Los conflictos del trabajo deben resolverse siempre en el diálogo entre partes y el Estado y la Justicia deben actuar como mediadores, pero mediadores que se preocupen principalmente por solucionar los problemas de trabajo de quienes tienen que alimentar a sus jóvenes familias. Esa debe ser la verdadera democracia. No, ante el despido repentino de personal, los obreros ocuparon la fábrica y la Justicia ordenó reprimir enviando 700 efectivos policiales –sí, tal cual, las filmaciones y fotos no nos dejan mentir–, con caballería, el grupo “Halcón”, helicópteros, tropas de asalto y toda la parafernalia. Durante 25 minutos los uniformados dispararon balazos de goma y gases lacrimógenos. Desalojaron la fábrica y se llevaron a dieciocho defensores del derecho al trabajo. Los trataron bajo condiciones humillantes: fueron a parar a calabozos en las comisarías junto a presos comunes, estuvieron más de 12 horas esposados y los llevaron a lugares de detención a cien kilómetros de sus hogares. Algunos sufrieron magulladuras. La Justicia, por supuesto, les inició juicio a los que defendían el derecho al trabajo y no a quienes ejercieron el poder del que posee el dinero. Los 18 obreros están acusados de “coacción agravada, violación a la propiedad privada y portación de armas tumberas”. Esto último es risible, porque se trató de juguetes y de una gomera que habían llevado los chicos, ya que durante la ocupación se hicieron muchas reuniones de familias enteras que acompañaron a sus padres obreros. Las familias de los despedidos no tienen ninguna entrada, de manera que han tenido que salir a trabajar las mujeres y los hijos adolescentes. Ellas se han unido y han hecho acampes frente a la casa de gobierno en La Plata. Una de ellas me dice: “Vamos a seguir luchando con nuestros maridos hasta que se haga justicia, no queremos que nuestros hijos tengan que ir a juntar cartones en este país lleno de riquezas”.

Como ciudadano argentino pediría a los responsables del Gobierno y la Justicia que nombren a una comisión de neutrales para que analice esta situación de increíble injusticia, que se elabore un informe y que se trate de defender lo que más vale en una sociedad: el derecho al trabajo. Nada más. Y que los responsables vayan pensando en que la salida más democrática es propender a las cooperativas laborales y no a la dependencia de un dueño de todo, de la propiedad y las influencias. El caso Mafissa es típico de capitalismo medieval que hay que saber contener en una democracia.

Porque hablemos del dueño de ese establecimiento petroquímico que elabora fibras sintéticas. Una empresa que contamina el ambiente. Se puede ver en el número de obreros que padecen enfermedades típicas del trabajo insalubre, y también de los muertos como consecuencia de ese trabajo. Además, hay numerosos sordos, porque no se respetan los límites legales de decibeles de los ruidos de las máquinas. ¿Y los inspectores dónde están?

Pero vayamos al dueño, el señor Jorge Curi, propietario del establecimiento. Es autor del libro ¡¡Arriba Argentina!, que es un canto de adulación increíble hacia la dictadura militar, escrito en 1977. Basta leer este párrafo donde se expresa así sobre los desaparecidos: “A los argentinos nos consta que nuestro actual gobierno ha derrotado ampliamente a la subversión y ha obligado a muchos de sus componentes a emigrar a lejanos países donde, bien pertrechados de dinero, descansan y esperan...”. En los archivos de Dipba han aparecido las actas donde esa empresa pide a la policía “la incorporación a la fábrica de tres hombres” (de los servicios) “a quienes se les abonará el salario correspondiente a fin de que se logre identificar al núcleo de personas disolventes”. Así desaparecieron trece obreros de esa empresa. Realidades argentinas: hoy, los mismos dueños han recibido la ayuda de la Justicia y la policía para reprimir el legítimo pedido de las fuerzas representativas obreras.

Después de leer estos documentos salgo a caminar, veo nuestras calles con nostalgia y tristeza. Pienso: se acerca otro Primero de Mayo, Día de los Trabajadores... En 1904 iban cantando setenta mil proletarios, por esas mismas calles, aquel himno que los llenaba de futuro :

Ven. Oh mayo, te esperan las gentes,

Te saludan los trabajadores

Dulce pascua de los productores,

Ven y brille tu espléndido sol

De tiranos del ocio y el oro

Procuremos redimir al mundo

Y al unir nuestro esfuerzo profundo

Lograremos al cabo vencer.

viernes, 11 de abril de 2008

Es una de esas noches.....en que a todos nos gusta

No hay mucho para decir. Mañana a las 21hs comenzará otra misa de estas que cada tanto, muy cada tanto, unen a los fieles de todo el país a festejar que estamos acá, vivitos y coleando. El indio saldrá al escenario y nosotros disfrutaremos con cada momento, con cada canción, sean las que sean, que quedaran grabadas en nuestro cuerpo.

A esta altura entendí que la música, en esto por lo menos, es una mera excusa. Estamos afuera del sistema, lo sabemos, pero generalmente nos encanta.

Llegó el momento de disfrutar, Patricio Rey vuelve a hacerse presente a través de uno de sus emisarios, esto es lo que hay hoy, quizá en un futuro volvamos a encontrarnos con Patricio Rey en todo su esplendor.

Pedazo de poesía

Aquella persona a quién va dedicada esta canción ya lo sabe, no hace falta decirlo.

Judith

(Silvio Rodríguez)

No puedo dejarte de ver
arañando el silencio con tus ojos,
tratando de decir algo que las palabras
nunca hubieran dicho mejor.
Aquella mirada era el resumen
de la noche posada en tus ojos,
con su lluvia, su viento y tu miedo al mar
y aquel sueño que te conté.

No puedo dejarte de ver
describiendo una estrella descubierta por mí
en tu erótica constelación
que no cabe en los mapas del cielo.
Tu mano dibujando en el aire,
era capaz de ponerle color
al espacio vacío, que se llenaba
con la luz de la estrella brillante.

Cuida bien tus estrellas, mujer,
cuida bien tus estrellas.


No puedo dejar de decir
que hay idiomas perfectos por descubrir
y que son olvidados frecuentemente
en el tedio del tiempo.
Y que hay que buscarlos,
porque los barcos y las piedras
tienen abecedarios mejores
para demostrar que son bellos sencillamente,
sin palabras o esquemas.

No puedo dejar de decir
que esta triste canción a tu lado oscurece,
que quizás este sea el último misterio
que mirarán tus ojos nacer de mis manos.
Pues es tarde quizás para mí
y Caín me ha marcado sobre la frente.
Pero quiero alertarte de un gran peligro
y quisiera encenderte esta frase en la mente:

Cuida bien tus estrellas, mujer,
cuida bien tus estrellas.
Y que nunca las pierdas.

(1969)

jueves, 10 de abril de 2008

No hay mucho para decir

Cuando me enteré a través de los medios la prohibición en Venezuela de "Los Simpson" me pareció extraño. Igualmente al principio salió ofenderme por una actitud tan necia del gobierno venezolano, un error de cálculos. Realmente creo que, más allá de los gustos personales, Los Simpson aporta una visión crítica y ácida de la realidad norteamericana y mundial. Mediante el humor ridiculizan a personajes nefastos de la política, llámese Bush, Gorbachov, Nixon o como quiera que se llame. A mi entender representan un aporte gigante entre tanta mediocridad. Al escuchar que serían censurados no pude evitar sentirme defraudado por un gobierno que, si bien no es de mi agrado total, representa una posición diferente a la del resto de los estados mercenarios sudamericanos.
Luego, encontré la nota que reproduzco a continuación y mi tristeza y ofensa se calmó. Igualmente, creo que la medida finalmente tomada no es del todo feliz. Si Los Simpson pueden resultar dañinos para los niños, no me quiero imaginar lo nocivo que resultan los noticieros con sus imágenes cargadas de violencia y las novelas infantiles que no hacen más que uniformar e idiotizar a los chicos bien.
Dejo la nota de Pascual Serrano para que cada uno saque sus conclusiones.

Ahora Chávez persigue a Los Simpson
Pascual Serrano
Rebelión
Imaginemos que el departamento de protección audiovisual de la infancia de México o de Perú requiriese a una televisión de su país el cambio de horario de la serie Los Simpson por no considerar adecuada su emisión en horario infantil. ¿Alguien se imaginaría medio centenar de titulares de prensa en medios hispanos del tipo de “Los mexicanos no podrán ver Los Simpson”, “Mexico prohibe la emisión de Los Simpson” o “A Calderón no le gustan Los Simpson”? Evidentemente es difícil pensar en decenas de medios titulando así. Ahora bien, si eso ocurre en Venezuela la cosa cambia. Esto encontramos en un vistazo a Google news:

A Chávez no le gustan Los SimpsonRegión del Maule - hace 7 horasLos niños venezolanos ya no podrán ver Los Simpson. El gobierno de Chávez ha obligado a retirar la famosa serie de la programación. ...

Los venezolanos no podrán ver 'Los Simpson'LaGuiaTV.com - hace 3 horas... según las leyes venezolanas -que consieran que las 11 de la mañana están dentro del horario infantil- de continuar con las emisiones de Los Simpson la ...

Venezuela prohibe la emisión de "Los Simpson" Xornal

Venezuela prohíbe la emisión de 'Los Simpson' Terra España

'Los Simpson', prohibidos para los niños en VenezuelaEl País (España) - hace 4 horasLos niños venezolanos ya no podrán ver Los Simpson. El gobierno de Chávez ha obligado a cambiar a Televen, un canal privado de televisión, el horario de la ...

Venezuela: salen los SimpsonsBBC Mundo - hace 4 horasLa serie de dibujos animados Los Simpsons salió de la televisión venezolana por ser considerada por un organismo de control como "inapropiada" para menores ...

Chávez censuró Los SimpsonsLa Cuarta - hace 6 horasAunque la versión oficial habló de la queja de al menos dos televidentes, la oposición venezolana acusó al Presidente Hugo Chávez de censurar la serie ...

Venezuela veta 'Los Simpson' por ser mala para los niñosReuters España - hace 7 horasCARACAS (Reuters) - Venezuela ha retirado de su programación televisiva la serie de dibujos animados estadounidense "Los Simpson", considerando el programa ...

CHÁVEZ 'ESTRANGULA' A LOS SIMPSONSPR Noticias (Comunicados de prensa) - hace 9 horasLa Comisión de Telecomunicaciones de Venezuela ha calificado a ‘Los Simpsons' de serie ‘no apta para los niños', instando a la cadena que posee los derechos ...

Venezuela prohibe la emisión de "Los Simpson"Xornal - hace 9 horasXORNAL I Caracas.- Los venezolanos ya no podrán ver Los Simpson. El Gobierno de Hugo Chávez ha obligado a al canal privado de televisión Televen a retirar ...

Venezuela prohíbe la emisión de 'Los Simpson'Terra España - hace 11 horasEl Gobierno venezolano ha prohibido la emisión de los dibujos animados 'Los Simpson' asegurando que son una mala influencia para los niños, ...

Venezuela prohíbe la serie televisiva Los SimpsonsEl Ciudadano (Rosario) - hace 17 horasLa Comisión de Telecomunicaciones de Venezuela, que tiene la facultad de imponer multas a los medios, indicó que 'Los Simpsons' es "una serie no apta para ...

Venezuela prohíbe a los Simpsons y los sustituye por 'Los ...20 minutos - hace 18 horas'Los Vigilantes de la Playa' ha sustituido a 'Los Simpsons' en la televisión venezolana. (ARCHIVO). El país sudamericano ha eliminado de la programación las ...

CANAL SUSPENDE SERIE "LOS SIMPSON"2001.com.ve - hace 22 horasVoceros de la empresa declararon que "hubo que sacar" al programa del aire, aunque la objeción gubernamental se refería al horario de la transmisión. ...

Venezuela no verá más a los SimpsonsEl Diario de Hoy - 7 Abr 2008na de las caricaturas más famosas del mundo "Los Simpsons", ya no puede ser vista por ninguna persona en la polémica Venezuela. ...

Hugo Chávez ataca hasta a los dibujitos animadosInfoBAE.com - 7 Abr 2008El gobierno de Venezuela pidió sacar del aire a la popular serie Los Simpsons y ordenó que sea reemplazada por Baywatch. El caudillo caribeños argumentó su ...

El gobierno de Chávez censura a “Los Simpson”La Capital (Rosario) - 7 Abr 2008Caracas.— Un canal de Venezuela decidió sacar del aire a "Los Simpson" por presiones del gobierno de Hugo Chávez. La asesora de comunicaciones del canal ...

Los Simpson salen de TV venezolana por regulación oficialEl Universo - 7 Abr 2008CARACAS, Venezuela AP Un canal de televisión de Venezuela decidió sacar del aire a Los Simpson y sustituir a la disfuncional familia animada por ...

Lo que ha sucedido en Venezuela es que el organismo regulador denominado Consejo de Telecomunicaciones, tras recibir varias quejas ha determinado que en aplicación de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión que prohíbe los "mensajes que atentan contra la formación integral de niños, niñas y adolescentes", la serie los Simpson debía de abandonar el horario infantil en el que se emitía por la cadena de televisión Televen. Por tanto, son falsos todos los titulares anteriores: no se prohíben, no se impide su emisión (sólo se cambia de horario), no se vetan, los venezolanos los pueden seguir viendo, ni siquiera se le impide a los niños (pueden hacerlo fuera del horario infantil), no sabemos si le gustan a Chávez o no, el presidente de ese país no ataca a ningunos dibujos animados ni los estrangula… La única censura que han sufrido Los Simpson, fue de su propio canal estadounidense, Fox, que censuró en un capítulo la frase "This sure is a lot like Iraq will be", que podría traducirse como "Esto se parece mucho a como estará Iraq". Hacían referencia a la imagen devastada de Springfield, la ciudad de los Simpsons, que por lo visto ha sido atacada por los marcianos en una guerra en la que la excusa es que tenían armas de "desintegración" masiva.
Lo que ha sucedido en Venezuela es sólo que el Estado, a través de un organismo profesional, ha considerado que tenía que asumir la responsabilidad en que los contenidos de televisión en el horario infantil se ajusten a criterios pedagógicos y educativos para los niños. Podría haber ocurrido como en España, donde los medios no critican la política gubernamental porque no es ninguna. En España no se les exige nada, existe sólo un Código de Autorregulación que han creado las cadenas y que luego no lo cumplen. Un informe de la Universidad Rey Juan Carlos difundido en julio del pasado año denunciaba que las cadenas de televisión cometieron nada menos que 9.000 infracciones del código de la infancia en 14 semanas. “Las televisiones de ámbito estatal (TVE 1, Antena 3, Cuatro, Tele 5 y la Sexta) infringieron en tan sólo 14 semanas 9.000 veces el Código de Autorregulación sobre Contenidos Televisivos e Infancia”, señalaba el informe realizado por el Grupo de Investigación sobre Comunicación, Sociedad y Cultura (GICOMSOC) de la Universidad Rey Juan Carlos. El trabajo analizó del 25 de septiembre al 31 de octubre y del 2 enero al 12 de abril, de lunes a viernes, las más de 1.400 horas de producción televisiva que emitieron esas cinco cadenas en horario infantil de protección reforzada (entre las ocho y las nueve de la mañana y entre las cinco y las ocho de la tarde).
De estas 9.000 infracciones, la mitad (49%) correspondían a comportamiento social, seguidas de temática conflictiva (25%), violencia (20%) y sexo (6%).
Las infracciones afectaban desde a las telenovelas a las series de televisión, incluidos los dibujos animados, y cita los ejemplos de de "Shin Chan" en Antena 3 "en el que el protagonista es un niño con comportamiento social inadecuado, lenguaje soez o actitudes sexistas, así como referencias sexuales constantes en todos y cada uno de sus capítulos”. También citan otros ejemplos de dibujos animados como "Bola de dragón" y "Pretty Cure", ambas del género manga.
El gobierno se limitó a pedir a las televisiones que cumplan el código, que es lo mismo que autorizarles a seguir incumpliéndolo. Vale la pena el reportaje de El País del 26 de noviembre pasado
"La telebasura devora a los niños", de María R. Sahuquillo y Rosario G. Gómez, donde se recuerda que "Peleas conyugales, infidelidades e insultos dominan la programación televisiva en horario infantil - Crecen las voces que exigen sanciones y un consejo supervisor". De hecho, alguna televisión tomó nota, como La Sexta, que en enero dejó de emitir "Padre de familia" al mediodía, según parece atendiendo a las masivas quejas que consideraban inadecuada la emisión de dicha serie en un horario tan al alcance de los niños.
No es descabellado pensar que, con criterios educativos y pedagógicos, se pueda considerar la magnífica serie Los Simpson no apropiada para niños de siete años por la irreverencia de sus contenidos, cuya ironía no puede ser captada por los menores. Por cierto, el juego para Nintendo de los Simpson donde Homer no hace otra cosa que comer y caerse está recomendado para mayores de doce años por el fabricante. La página web especializada en los Simpson Rapids Simpson establece el género de la película como
Animación; Comedia. Clasificación por edades 'PG-13', no recomendada para menores de 13 años, por 'humor irrespetuoso e impertinente a lo largo de la película'”.
Además,
la película de Los Simpson fue calificada para mayores de 13 años en Estados Unidos, en Colombia fue clasificada para mayores de 7, en Portugal y Alemania para mayores de seis y en México la versión en inglés fue clasificada para mayores de 13 años. Nadie con un mínimo de criterio pedagógico discute que la seria Los Simpson es para adultos.
En cualquier caso, lo que se plantea es si creemos que un organismo regulador público gestionado por profesionales puede tener competencias para definir qué contenidos son aptos para el horario infantil o dejamos que las cadenas nos tomen el pelo estableciendo códigos de autorregulación que luego no cumplen para aparentar criterios éticos.
O quizás ni ese dilema existe en esos titulares, sólo la necesidad de mentir una vez más para poder poner en la picota al presidente de Venezuela Hugo Chávez. Por cierto, un país en el que como revela Javier Adler os Simpsons no debe desagradar tanto al gobierno cuando su
Ministerio de Cultura organizó un “cine foro para discutir y analizar la película” de Los Simpson.
www.pascualserrano.net

martes, 8 de abril de 2008

Relatos del viejo antonio......

Acá dejo algunos textos del Subcomandante Marcos que me parece vale la pena tener en cuenta. Me quedo con una frase que alguna vez leí en estos textos: “la lucha es como un círculo. Se puede empezar en cualquier punto, pero nunca termina.” Creo que esa es la mejor definición que encontré para lo que llamamos "vida", la definición de lucha, una vez que se empieza no se debe ni se puede abandonar.

"Me enseñó el viejo Antonio que uno es tan grande como el enemigo que escoge para luchar, y que uno es tan pequeño como grande el miedo que tenga. 'Elige un enemigo grande y eso te obligará a crecer para poder enfrentarlo. Achica tu miedo porque, si él se crece, tu te harás pequeño', me dijo el viejo Antonio una tarde de mayo y lluvia, en esa hora en que reina el tabaco y la palabra."

“El león mata mirando”
“El viejo Antonio cazó un león de montaña (que viene siendo muy parecido al puma americano) con su vieja chimba (escopeta de chispa). Yo me había burlado de su arma días antes: “De estas armas usaban cuando Hernán Cortés conquistó México”, le dije. Él se defendió: “Sí, pero mira ahora en manos de quien está” . Ahora estaba sacando los últimos tirones de carne de la piel, para curtirla. Me muestra orgulloso la piel. No tiene ningún agujero. “En el mero ojo”, me presume. “Es la única forma de que la piel no tenga señales de maltrato”, agrega. “¿Y qué va a hacer con la piel?”, pregunto. El viejo Antonio no me contesta, sigue raspando la piel del león con su machete, en silencio. Me siento a su lado y, después de llenar la pipa, trato de prepararle un cigarrillo con “doblador” . Se lo tiendo sin palabras, él lo examina y lo deshace. “Te falta”, me dice mientras lo vuelve a forjar. Nos sentamos a participar juntos en esa ceremonia del fumar.
Entre chupada y chupada, el viejo Antonio va hilando la historia:
“El león es fuerte porque los otros animales son débiles. El león come la carne de otros porque los otros se dejan comer. El león no mata con las garras o con los colmillos. El león mata mirando. Primero se acerca despacio… en silencio, porque tiene nubes en las patas y le matan el ruido. Después salta y le da un revolcón a su víctima, un manotazo que tira, más que por la fuerza, por la sorpresa.
Después la queda viendo. La mira a su presa. Así… (y el viejo Antonio arruga el entrecejo y me clava los ojos negros). El pobre animalito que va a morir se queda viendo nomás, mira al león que lo mira. El animalito ya no se ve el mismo, mira lo que el león mira, mira la imagen del animalito en la mirada del león, mira que, en su mirarlo del león, es pequeño y débil. El animalito ni se pensaba si es pequeño y débil, era pues un animalito, ni grande ni pequeño, ni fuerte ni débil. Pero ahora mira en el mirarlo del león, mira el miedo. Y, mirando que lo miran, el animalito se convence, él solo, de que es pequeño y débil. Y, en el miedo que mira que lo mira el león, tiene miedo. Y entonces el animalito ya no mira nada, se le entumen los huesos así como cuando nos agarra el agua en la montaña, en la noche, en el frío. Y entonces el animalito se rinde así nomás, se deja, y el león se lo zampa sin pena. Así mata el león. Mata mirando. Pero hay un animalito que no hace así, que cuando lo tapa al león no le hace caso y se sigue como si nada, y si el león lo manotea, él contesta con un zarpazo de sus manitas, que son chiquitas pero duele la sangre que sacan. Y este animalito no se deja del león porque no mira que lo miran… es ciego. “Topos”, les dicen a esos animalitos”.
Parece que el viejo Antonio acabó de hablar. Yo aventuro un “sí, pero…”. El viejo Antonio no me deja continuar, sigue contando la historia mientras se forja otro cigarrillo. Lo hace lentamente, volteando a verme cada tanto para ver si estoy poniendo atención.
“El topo se quedó ciego porque, en lugar de ver hacia fuera, se puso a mirarse el corazón, se trincó en mirar para dentro. Y nadie sabe por qué llegó en su cabeza del topo eso de mirarse para dentro. Y ahí está de necio el topo en mirarse el corazón y entonces no se preocupa de fuertes o débiles, de grandes o pequeños, porque el corazón es el corazón y no se mide como se miden las cosas y los animales. Y eso de mirarse para dentro sólo lo podían hacer los dioses y entonces los dioses lo castigaron al topo y ya no lo dejaron mirar pa’fuera y además lo condenaron a vivir y caminar bajo tierra. Y por eso el topo vive abajo de la tierra, porque lo castigaron los dioses. Y el topo ni pena tuvo porque siguió mirándose por dentro. Y por eso el topo no le tiene miedo al león. Y tampoco lo tiene miedo al león el hombre que sabe mirarse el corazón.
Porque el hombre que sabe mirarse el corazón no ve la fuerza del león, ve la fuerza de su corazón y entonces lo mira al león y el león lo mira que lo mira el hombre y el león mira, en el mirarlo del hombre que es sólo un león y el león se mira que lo miran y tiene miedo y se corre” .
“¿Y usted se miró el corazón para matar a este león?”, interrumpo. Él contesta. “¿Yo? N’ombre, yo miré la puntería de la chimba y el ojo del león y ahí nomás disparé… del corazón ni me acordé…” Yo me rasco la cabeza como, según aprendí, hacen aquí cada que no entienden algo.
El viejo Antonio se incorpora lentamente, toma la piel y la examina con detenimiento. Después la enrolla y me la entrega. “Toma”, me dice. “Te la regalo para que nunca olvides que al león y al miedo se les mata sabiendo a dónde mirar…” El viejo Antonio da media vuelta y se mete a su champa. En el lenguaje del viejo Antonio eso quiere decir. “Ya acabé. Adiós” . Yo metí en una bolsa de nylon la piel del león y me fui…



Cuentos para una soledad desvelada.

Hablando de grandes dioses, ya aparece el Viejo Antonio acompañado de los primeros, los que nacieron el mundo. Siempre fumando, caminando a veces y en veces platicando, el Viejo Antonio se sienta esta noche conmigo. Con él se sientan junto conmigo todos los hombres y mujeres de morena sangre en corazón digno. Para platicarnos la lucha y sus tiempos de esta noche diez años atrás. La noche en que, conmigo, el Viejo Antonio camina por entre el lodo, machete en mano. ¿Dije que camina conmigo el Viejo Antonio? Mentí entonces, no conmigo camina, yo le voy detrás. No así empezamos a caminar esa noche. Primero nos perdimos. El viejo Antonio me invitó a correr venado y lo corrimos, sí, pero no lo alcanzamos. Cuando nos dimos cuenta ya estábamos en medio de la selva, en mitad de la lluvia, cercados por la noche. — Nos perdimos — digo inútilmente. — Sí pues — dice el Viejo Antonio que no parece muy preocupado porque ahí nomás hace casita con una mano al fuego con que la otra enciende su cigarrillo. — Tenemos que encontrar el camino de regreso — me escucho decir y agrego — traigo la brújula — como si dijera "tengo móvil por si quieres un aventón". — Sí pues — dice de nuevo el Viejo Antonio como dejándome la iniciativa y mostrándose dispuesto a seguirme. Yo recojo el desafío y me declaro dispuesto a hacer gala de mis conocimientos guerrilleros de dos años en montaña. Me arrincono bajo un árbol. Saco el mapa, el altímetro y la brújula. Como hablando en voz alta, pero en realidad alardeando frente al Viejo Antonio, describo alturas sobre el nivel del mar, cotas topográficas, presión barométrica, grados y puntos visados y otros etcéteras de lo que los militares llamamos "navegación terrestre". El Viejo Antonio no habla, está a mi lado, sin moverse, supongo que me escucha porque no ha dejado de fumar. Después de un rato de alardes técnicos y científicos, me pongo de pie y con la brújula en la mano señalo hacia un rincón de la noche, diciendo con firmeza y echando a andar en esa dirección: — Es por ahí. Yo espero que el Viejo Antonio repita su "si pues", pero el Viejo Antonio no dice nada. Recoge su rifle, su morraleta y su machete y se echa a caminar detrás mío. Caminamos un buen rato sin llegar a ningún lado conocido. Yo me sentía avergonzado por el fracaso de mi técnica moderna y no quería ni voltear hacia atrás, donde el Viejo Antonio me seguía sin decir palabra alguna. Al tiempo llegamos frente a un cerro de pura piedra que, como pared lisa, se oponía a nuestro paso. Los últimos vestigios de orgullo que me quedaban se hicieron añicos cuando dije en voz alta: — ¿Y ahora? Hasta entonces habló el Viejo Antonio. Primero carraspeó un poco y escupió algunas briznas de tabaco, luego escuché detrás mío. — Cuando no sepas qué es lo que sigue, ayuda mucho el mirar para atrás. Yo lo tomé al pie de la letra y me volteé, no para ver la dirección de la que veníamos, sino para mirar con una mezcla de vergüenza, súplica y angustia al Viejo Antonio. El Viejo Antonio no dice nada, me mira y comprende. Desenfunda su machete y abriendo paso entre la maleza toma una nueva dirección. — ¿Por ahí es? — pregunto inútilmente. — Sí pues — dice el Viejo Antonio mientras corta bejucos y húmedos pedazos de noche. En unos minutos estamos de nuevo en el camino real y los relámpagos anuncian el perfil deslumbrado del pueblo del Viejo Antonio. Mojado y cansado llegué hasta la champa Viejo Antonio. La doña Juanita se puso a hacer café y nosotros nos acercamos al fogón. El Viejo Antonio se quitó la camisa mojada y la puso a secar a un lado de la lumbre. Después se fue a sentar en el suelo, en un rincón y me ofreció un banquito. Yo me resistí primero, en parte porque no quería alejarme del fuego y en parte porque me seguía la vergüenza del alarde inútil de mapa, brújula y altímetro. Como quiera me senté. Empezamos los dos a fumar. Yo rompí el silenció y le pregunté cómo había encontrado el camino de regreso. — No lo encontré — me responde el Viejo Antonio — No estaba ahí. No lo encontré. Lo hice. Como de por sí se hace. Caminando pues. Tú te pensaste que el camino estaba en algún lado y que tus aparatos nos iban a decir hacia dónde había quedado el camino. No. Luego te pensaste que yo sabía dónde estaba el camino y me seguiste. Pero no. Yo no sabía dónde estaba el camino. Lo que hacer el camino juntos. Así que lo hicimos. Así llegamos a donde queríamos. Hicimos el camino. No ahí estaba. — Pero, ¿por qué me dijiste que cuando uno no sabe que es lo que sigue hay que mirar para atrás? ¿No es para encontrar el camino de regreso? — pregunté. — No pues — responde el Viejo Antonio — No es para encontrar el camino. Es para ver dónde te quedaste antes y qué es lo que pasó y qué querías. — ¿Cómo? — pregunto ya sin pena. — Sí pues. Volteando para mirar atrás te das cuenta dónde te quedaste. Así puedes ver el camino que no te hiciste bien. Si miras bien para atrás te das cuenta que lo que querías es regresar y lo que pasó es que tú respondiste que había que encontrar el camino de regreso. Y ahí está el problema. Te pusiste a buscar un camino que no existe. Había que hacerlo — El Viejo Antonio sonreía satisfecho. — Pero, ¿por qué dices que hicimos el camino? Lo hiciste tú, yo nomás caminé detrás tuyo — le dije un poco incómodo. — No pues — sigue sonriendo el Viejo Antonio — No lo hice yo solo. Tú también lo hiciste porque un tramo lo caminaste tú adelante. — ¡Ah! Pero ese camino no sirvió — lo interrumpo. — Sí pues. Sirvió porque así supimos que no sirvió y entonces no lo volvemos a caminar o sea a hacer, porque nos llevó a donde no queremos y entonces podemos hacernos otro para que nos lleve — dice el Viejo Antonio. Yo lo quedo viendo un rato y le aventuro: — Entonces, ¿tú tampoco sabías si el camino que estabas haciendo nos iba a traer hasta acá? —No pues. Sólo caminando se llega. Trabajando pues, luchando. Es lo mismo. Así se dijeron los grandes dioses, los que nacieron el mundo, los primeros. — El Viejo Antonio se pone de pie.

¿Qué queremos?

Recién entré a clarin.com y vi la noticia de que la Suprema Corte falló a favor de Patti para que pueda ocupar su banca en el congreso. (http://www.clarin.com/diario/2008/04/08/um/m-01646412.htm)

En cuanto a este tema se me hace muy difícil tener una sola opinión, es más, creo que no puedo terminar de formar una opinión clara sobre este tema. Mi duda surge de lo siguiente: Si una gran cantidad de gente lo votó debería poder representarlos en el congreso. Ahora bien, ¿Es correcto permitirle a una persona ocupar cargos democráticos cuando en el pasado no hizo más que pisotear esos mecanismos democráticos de representación? Allí comienza mi duda.
Qué es conveniente, dejarlo o no dejarlo. Si estamos luchando por afirmar un modelo de democracia justa e igualitaria para todos los habitantes, no podemos permitir que una persona que actuó durante la más sangrienta dictadura actúe en la función pública. Patti ya habló mediante sus actos. Una persona acusada de torturar y asesinar no puede representar los valores democráticos. Pero a su vez la gente lo votó, sabiendo todo esto.
Entonces llego a una simple conclusión. Ninguno de los argentinos que votó a Patti quiere un sistema justo e igualitario. No quiere democracia. Quiere dictadura. Si ese es el designio de la mayoría, ¿Hay que respetarlo?