A todos los que alguna vez leyeron este espacio, gracias por haber compartido esta primera experiencia. Quedará para guardar las producciones que en el ultimo tiempo fueron pocas.
El nuevo espacio llegará pronto...
Hasta el año que viene
domingo, 27 de diciembre de 2009
Felices Fiestas!!!!!!!!!!
Aunque poco cree uno en las razones que justifican estas ceremonias navideñas, la verdad es que cualquier excusa que sirva para usar una parrilla y descorchar botellas es buena.
Para quienes lo crean y lo sientan, la siguiente canción, en el día de cumpleaños de este fantástico cantautor, que no tendrá la maquinaria de Alejandro Sanz encima pero algo escribe.
Para quienes lo crean y lo sientan, la siguiente canción, en el día de cumpleaños de este fantástico cantautor, que no tendrá la maquinaria de Alejandro Sanz encima pero algo escribe.
lunes, 21 de diciembre de 2009
"Si no hay amor que no haya nada entonces"
letra:
Tesoro de Los Inocentes
Indio Solari
Composição: Carlos "Indio" Solari
El tesoro que no ves
La inocencia que no ves
Los milagros que van a estar de tu lado
Cuando comiences a leer de los labios
Y a ignorar los embustes y gustar
Con tu lengua de las aguas que son dulces
Aunque te sientas mal
Si no hay amor que no haya nada entonces, alma mía
No vas a regatear!
Un hermoso día el de hoy!
Ay! Qué bello día es hoy!
Está para desatar nuestra tormenta
Que va a tronar por el dolor
Juegan a "primero yo" y después a "también yo"
Y a "las migas para mí" y cierran el juego porque ya saben que... el tonto nunca puede oler al
diablo (vida mía!) ni si caga en su nariz
Esa mancha que está allí...
Por allí... en el suelo! allí!
Y en tu bella cicatriz
Parece sangre y sin embargo sonreís
El tesoro que no ves!
La inocencia que no ves!
El placer es tan oscuro como el culo de un topo negro y si no hay amor que no haya nada
Entonces, alma mía
No vas a regatear!
Placer que es cruel...
(Le echás el guante
sin lágrimas...
a tu pena allí nomás)
.. y el mundo allí nomás
El sol cocina lento...
Placer que es cruel...
(Vos siempre estás con una excusa a flor de labios...
sin lágrimas..
Con tus dolores allí nomás, sin vida
Con tu sangre en el suelo...
martes, 10 de noviembre de 2009
Ahora un texto
Mécanicos
de Osvaldo Soriano
Mi padre era muy malo al volante. No le gustaba que se lo dijera y no sé si ahora, en la serenidad del sepulcro, sabrá aceptarlo. En la ruta ponía las ruedas tan cerca de los bordes del pavimento que un día. indefectiblemente, tenía que volcar. Sucedió una tarde de 1963 cuando iba de Buenos Aires a Tandil en un Renault Gordini que fue el único coche que pudo tener en su vida. Lo había comprado a crédito y lo cuidaba tanto que estaba siempre reluciente y del motor salían arrullos de palomas. Me lo prestaba para que fuera al bosque con mi novia y creo que nunca se lo agradecí. A esa edad creemos que el mundo solo tiene obligaciones con nosotros. Y yo presumía de manejar bien, de entender de motores, cajas, distribuidores y diferenciales porque había pasado por el Industrial de Neuquén.
El resto del relato:
http://www.literatura.org/Soriano/Mecanicos.html
de Osvaldo Soriano
Mi padre era muy malo al volante. No le gustaba que se lo dijera y no sé si ahora, en la serenidad del sepulcro, sabrá aceptarlo. En la ruta ponía las ruedas tan cerca de los bordes del pavimento que un día. indefectiblemente, tenía que volcar. Sucedió una tarde de 1963 cuando iba de Buenos Aires a Tandil en un Renault Gordini que fue el único coche que pudo tener en su vida. Lo había comprado a crédito y lo cuidaba tanto que estaba siempre reluciente y del motor salían arrullos de palomas. Me lo prestaba para que fuera al bosque con mi novia y creo que nunca se lo agradecí. A esa edad creemos que el mundo solo tiene obligaciones con nosotros. Y yo presumía de manejar bien, de entender de motores, cajas, distribuidores y diferenciales porque había pasado por el Industrial de Neuquén.
El resto del relato:
http://www.literatura.org/Soriano/Mecanicos.html
Osvaldo Soriano
Recordando a uno de los mejores autores de los que -gracias a quién sea- me he topado.
Primero dos de las notas que salieron en Página 12 luego de su muerte, un 29 de enero justamente.
Adiós al amigo, por Eduardo Galeano
Lo vi en el ataúd, con esa cara plácida y jodona, y pensé: Es un chiste. No hay duda. El Gordo se está haciendo el muerto para hacer sufrir a los amigos. Nos está tomando el pelo, pensé.
Pero Manuel Soriano, el hijo del Gordo, que es idéntico al Gordo aunque mucho más chiquito y que andaba por ahí con su camiseta de San Lorenzo, nos dio la justa. El le había dado una carta al padre, para que se la entregara a Filipi. Filipi, gran amigo de Manuel, había muerto también, un poco antes, y él lo había enterrado, con cruz y todo, en un pocito del fondo de su casa. Filipi tenía forma de lagartija y costumbres de camaleón, porque cambiaba de color cuando quería. En la carta, Manuel le decía que lo extrañaba mucho y le enseñaba un jueguito, para que Filipi pudiera entretenerse en la muerte, que es muy aburrida. En el jueguito había que escribir las letras que faltaban: "Usá las uñas, Filipi", le decía Manuel.
Entonces lo vi claro. El Gordo se nos fue por un ratito nomás. Está trabajando de cartero de su hijo. Ahora nomás vuelve. A mí ya me parecía, porque es evidentísimo que este mundo no puede ser tan espantosamente triste, solitario y final; y un tipo tan buenazo como el Gordo no podía hacernos la cochinada de dejarnos sin él.
José Pablo Feinmann
"Osvaldo fue un invento irreemplazable"
Entre tantas cosas inesperadas (que se muriera, por ejemplo) ocurre tanto con los libros de Osvaldo que, abruptamente, se han transformado en sus obras completas. Siempre uno veía su obra como una obra abierta: era la obra que Osvaldo estaba escribiendo. Si este libro no me había gustado, tal vez me gustara el próximo, porque me habían gustado, y mucho, el primero y el segundo. Era, así, un escritor abierto. Un escritor vivo, con una obra en curso. Uno esperaba tener Soriano por, pongamos, veinte años más. Uno se había acostumbrado a vivir con Soriano. A esperar sus contratapas, a esperar sus libros. (En alguna especial medida esto me contempla: siempre fui su contemporáneo, ya que tengo su misma edad, ya que nacimos en el mismo año de 1943.)
Cuando otro se muere uno busca siempre en su memoria algún momento que pasó con él. Cierta vez (habrá sido, creo, por 1987) Juan Sasturain convocó a algunos escritores para crear una serie policial que se llamaría "Disparos en la Biblioteca". Así, nos reunimos con Juan Martini (en ese entonces Juan Carlos), con Ricardo Piglia, Jorge Manzur, Sergio Sinay y, claro, Osvaldo Soriano. El Gordo estaba muy entusiasmado con su computadora. Creo que era el único de nosotros que ya utilizaba el teclado con pantalla. Y ahí estábamos: Sasturain, Martini, Piglia, yo y lo mirábamos muy atentamente mientras explicaba que la máquina de escribir había sido el invento más fugaz de la humanidad.
La fugacidad (y no creo que el Gordo lo sospechara esa noche porque estábamos tomando buen vino, comiendo buen asado y luego, como siempre hacen los escritores, empezamos a hablar de mujeres y de libros y de cine, conjeturo que en ese orden) es una modalidad de la vida que nos cuesta aceptar. Uno vive como si fuera a ser eterno. O, al menos, a durar bastante. Pero no: somos como la máquina de escribir. Inventos fugaces. Sólo que en el caso del Gordo no hay teclado con pantalla que valga. Soriano fue un invento irreemplazable.
Primero dos de las notas que salieron en Página 12 luego de su muerte, un 29 de enero justamente.
Adiós al amigo, por Eduardo Galeano
Lo vi en el ataúd, con esa cara plácida y jodona, y pensé: Es un chiste. No hay duda. El Gordo se está haciendo el muerto para hacer sufrir a los amigos. Nos está tomando el pelo, pensé.
Pero Manuel Soriano, el hijo del Gordo, que es idéntico al Gordo aunque mucho más chiquito y que andaba por ahí con su camiseta de San Lorenzo, nos dio la justa. El le había dado una carta al padre, para que se la entregara a Filipi. Filipi, gran amigo de Manuel, había muerto también, un poco antes, y él lo había enterrado, con cruz y todo, en un pocito del fondo de su casa. Filipi tenía forma de lagartija y costumbres de camaleón, porque cambiaba de color cuando quería. En la carta, Manuel le decía que lo extrañaba mucho y le enseñaba un jueguito, para que Filipi pudiera entretenerse en la muerte, que es muy aburrida. En el jueguito había que escribir las letras que faltaban: "Usá las uñas, Filipi", le decía Manuel.
Entonces lo vi claro. El Gordo se nos fue por un ratito nomás. Está trabajando de cartero de su hijo. Ahora nomás vuelve. A mí ya me parecía, porque es evidentísimo que este mundo no puede ser tan espantosamente triste, solitario y final; y un tipo tan buenazo como el Gordo no podía hacernos la cochinada de dejarnos sin él.
José Pablo Feinmann
"Osvaldo fue un invento irreemplazable"
Entre tantas cosas inesperadas (que se muriera, por ejemplo) ocurre tanto con los libros de Osvaldo que, abruptamente, se han transformado en sus obras completas. Siempre uno veía su obra como una obra abierta: era la obra que Osvaldo estaba escribiendo. Si este libro no me había gustado, tal vez me gustara el próximo, porque me habían gustado, y mucho, el primero y el segundo. Era, así, un escritor abierto. Un escritor vivo, con una obra en curso. Uno esperaba tener Soriano por, pongamos, veinte años más. Uno se había acostumbrado a vivir con Soriano. A esperar sus contratapas, a esperar sus libros. (En alguna especial medida esto me contempla: siempre fui su contemporáneo, ya que tengo su misma edad, ya que nacimos en el mismo año de 1943.)
Cuando otro se muere uno busca siempre en su memoria algún momento que pasó con él. Cierta vez (habrá sido, creo, por 1987) Juan Sasturain convocó a algunos escritores para crear una serie policial que se llamaría "Disparos en la Biblioteca". Así, nos reunimos con Juan Martini (en ese entonces Juan Carlos), con Ricardo Piglia, Jorge Manzur, Sergio Sinay y, claro, Osvaldo Soriano. El Gordo estaba muy entusiasmado con su computadora. Creo que era el único de nosotros que ya utilizaba el teclado con pantalla. Y ahí estábamos: Sasturain, Martini, Piglia, yo y lo mirábamos muy atentamente mientras explicaba que la máquina de escribir había sido el invento más fugaz de la humanidad.
La fugacidad (y no creo que el Gordo lo sospechara esa noche porque estábamos tomando buen vino, comiendo buen asado y luego, como siempre hacen los escritores, empezamos a hablar de mujeres y de libros y de cine, conjeturo que en ese orden) es una modalidad de la vida que nos cuesta aceptar. Uno vive como si fuera a ser eterno. O, al menos, a durar bastante. Pero no: somos como la máquina de escribir. Inventos fugaces. Sólo que en el caso del Gordo no hay teclado con pantalla que valga. Soriano fue un invento irreemplazable.
Un poco de nada
Quizás uno pueda pasar varias veces por el mismo lugar y ver, cada una de las veces, diferentes cosas. El otro día me encontré, sin quererlo, con una imagen que, podríamos decir, me descolocó. Me vi de pronto sonriendo donde nunca lo hago. Estaba caminando por Bartolomé Mitre y Florida, al mediodía, entre toda esa gente que sale al mismo tiempo a comer; aunque nunca se preguntaron si eso de salir todos juntos no se parece, aunque sea en algo minúsculo, a los animales de corral que se mueven al compás de campanas y horarios prefijados. Vamos hacia el mismo lugar entre las 8 y las 10; volvemos, todos juntos también, entre las 17 y las 19. Nos apilamos en los medios de transporte público y el tránsito como ganado.
A esto nos acostumbramos. El hombre, animal de costumbre si los hay, vaga en este devenir de cosas con total naturalidad. Pocos, muy pocos, se preguntan a donde van al subir diariamente a un colectivo, subte o taxi, simplemente van. Con o sin ganas. Con o sin quererlo. Yo, aunque haga de estas líneas un tratado en contra de esta costumbre, soy parte del ganado también, aunque no lo quiera, aunque reniegue de ello. Soy uno más de aquellos que no se cuestiona el por qué, o si me lo cuestiono, dejo vencerme por la comodidad de no tener que enfrentar aquello que nos hace mal y tiene que ver, directamente, con cuestionamientos personales.
Volvemos al mediodía de Bmé. Mitre y Florida. Lunes al mediodía para ser más exactos. Justo a mitad de cuadra, viniendo por Mitre, de mano izquierda hay unos edificios imponentes, uno de ellos, si mal no recuerdo, pertenece al Santander Río. Ambos ya habían cerrado sus puertas y en medio de toda esa vida que suele ser el centro a las 15hs. daban un aspecto de desolación y vacío muy profundos.
Pero vuelvo a irme por las ramas y eso no es lo que quiero. En la puerta de uno de estos, el del Santander Río, para ser más exactos, se encontraban dos linyeras (o crotos, o vagos, o-para parecer de San Isidro- homeless). Vestidos en verdaderos harapos, uno de ellos estaba durmiendo sobre algunos cartones y pedazos de colchón roto. Poco quedaba de colchón, es realmente una injusticia llamarlo así, pedazos de goma espuma es lo que le cuadra mejor. Envuelto en todas sus pertenencias –que no eran muchas, déjenme decirles- dormía tranquilamente, como si por su lado no pasarían camiones de caudales, autos, motos y gente caminando. Parecía como si ese mundo no fuera el de él, como si lo rodeara algo que lo trasladaba a otro universo.
Pero no es de él de quién quería hablar. Junto a él había otro corto –o linyera, o vago o homeless- que no dormía. En sus manos poseía un diario Clarín y una birome Bic azul. En realidad, ahora que recuerdo no tenía todo el periódico sino solamente algunas pocas páginas de él. Con su birome, estaba finalizando de completar el Sudoku, nivel intermedio por lo que llegué a divisar, el primero –más fácil- ya estaba terminado y el otro ni siquiera empezado. Alguno intentó resolver este juego alguna vez? Se los recomiendo, es por demás interesante y para nada fácil. Aquí quiero detenerme. Realizar bien este tipo de juegos es bastante complicado. Pocas veces he logrado hacerlo. Requieren de una inteligencia, o de una parte de ella, pero de lo que si se necesita es un alto grado de concentración.
Es ahí, en ese preciso instante que me pregunté: ¿Qué loco, lejos está esa imagen de lo que siempre me hablan y me hablaron de esta gente? Por qué llamarlos vagos entonces. Cómo es que esta persona, capaz de resolver esto a lo que yo apenas me animo a encarar –no me gusta darme cuenta de las limitaciones de mi inteligencia- se encuentre en esta situación. Recordaba haber leído alguna vez la diferencia entre el croto y el sin techo. Tiñendo al croto de ideologías anárquicas de aquel que logró librarse de las prisiones materiales y vivir en libertad. Libertad difícil de sostener en el tiempo rodeado de los peligros de la civilización no humanos, es decir, bacterias, virus y demás enfermedades que nos rodean a modo de prisión bacteriológica. Pero entendí que algo distinto había en él a aquel que la vida de las drogas o el alcohol, o alguna desgracia familiar había dejado vencido en la calle. Porque si bien eso podría haber pasado era de esperar que tuviera la capacidad y/o inteligencia suficiente para salir de ese lugar y volverse a levantar, por duro que haya sido el golpe.
La duda me comía la cabeza. Siempre me atraparon estos personajes. Lejos de tenerles lástima me apasionaba tratar de comprenderlos. Como aquel con quién había hablado hacía tiempo, Juan creo que se llamaba. Dormía en una galería cerca de casa junto a otros dos, en caballito. Un día dejé de verlos. Juan –si es que así se llamaba- era dibujante y nunca había probado, en sus sesenta años, un yogurt. Había sido arquero de primera, según el contaba, y todavía recordaba aquel penal que había detenido, atajando en la reserva de Temperley contra San Lorenzo. Luego una desgracia familiar le había quitado las ganas de luchar y, ante todo, las ganas de ser feliz.
Decía que siempre me interesó conocer el por qué de estas personas. Qué fue lo que los llevó a estar en esa situación o si realmente –como me gusta imaginarlo- fue una elección completamente libre y racional. Crucé la calle en busca de esa respuesta. Lenta y tímidamente me acerqué para hablar pero, a pesar de mi cercanía, el no levantó en ningún momento su vista de la hoja del diario. Cuando de mis labios iba a salir el saludo me detuve. Pensé en mi derecho a interrumpirlo y sacarlo de lo que estaba haciendo. Acaso podía molestarlo y hacerlo sentir incómodo. Di media vuelta y me fui. En menos de 20 minutos cerraba el banco y quizá no llegaba a tiempo.
A esto nos acostumbramos. El hombre, animal de costumbre si los hay, vaga en este devenir de cosas con total naturalidad. Pocos, muy pocos, se preguntan a donde van al subir diariamente a un colectivo, subte o taxi, simplemente van. Con o sin ganas. Con o sin quererlo. Yo, aunque haga de estas líneas un tratado en contra de esta costumbre, soy parte del ganado también, aunque no lo quiera, aunque reniegue de ello. Soy uno más de aquellos que no se cuestiona el por qué, o si me lo cuestiono, dejo vencerme por la comodidad de no tener que enfrentar aquello que nos hace mal y tiene que ver, directamente, con cuestionamientos personales.
Volvemos al mediodía de Bmé. Mitre y Florida. Lunes al mediodía para ser más exactos. Justo a mitad de cuadra, viniendo por Mitre, de mano izquierda hay unos edificios imponentes, uno de ellos, si mal no recuerdo, pertenece al Santander Río. Ambos ya habían cerrado sus puertas y en medio de toda esa vida que suele ser el centro a las 15hs. daban un aspecto de desolación y vacío muy profundos.
Pero vuelvo a irme por las ramas y eso no es lo que quiero. En la puerta de uno de estos, el del Santander Río, para ser más exactos, se encontraban dos linyeras (o crotos, o vagos, o-para parecer de San Isidro- homeless). Vestidos en verdaderos harapos, uno de ellos estaba durmiendo sobre algunos cartones y pedazos de colchón roto. Poco quedaba de colchón, es realmente una injusticia llamarlo así, pedazos de goma espuma es lo que le cuadra mejor. Envuelto en todas sus pertenencias –que no eran muchas, déjenme decirles- dormía tranquilamente, como si por su lado no pasarían camiones de caudales, autos, motos y gente caminando. Parecía como si ese mundo no fuera el de él, como si lo rodeara algo que lo trasladaba a otro universo.
Pero no es de él de quién quería hablar. Junto a él había otro corto –o linyera, o vago o homeless- que no dormía. En sus manos poseía un diario Clarín y una birome Bic azul. En realidad, ahora que recuerdo no tenía todo el periódico sino solamente algunas pocas páginas de él. Con su birome, estaba finalizando de completar el Sudoku, nivel intermedio por lo que llegué a divisar, el primero –más fácil- ya estaba terminado y el otro ni siquiera empezado. Alguno intentó resolver este juego alguna vez? Se los recomiendo, es por demás interesante y para nada fácil. Aquí quiero detenerme. Realizar bien este tipo de juegos es bastante complicado. Pocas veces he logrado hacerlo. Requieren de una inteligencia, o de una parte de ella, pero de lo que si se necesita es un alto grado de concentración.
Es ahí, en ese preciso instante que me pregunté: ¿Qué loco, lejos está esa imagen de lo que siempre me hablan y me hablaron de esta gente? Por qué llamarlos vagos entonces. Cómo es que esta persona, capaz de resolver esto a lo que yo apenas me animo a encarar –no me gusta darme cuenta de las limitaciones de mi inteligencia- se encuentre en esta situación. Recordaba haber leído alguna vez la diferencia entre el croto y el sin techo. Tiñendo al croto de ideologías anárquicas de aquel que logró librarse de las prisiones materiales y vivir en libertad. Libertad difícil de sostener en el tiempo rodeado de los peligros de la civilización no humanos, es decir, bacterias, virus y demás enfermedades que nos rodean a modo de prisión bacteriológica. Pero entendí que algo distinto había en él a aquel que la vida de las drogas o el alcohol, o alguna desgracia familiar había dejado vencido en la calle. Porque si bien eso podría haber pasado era de esperar que tuviera la capacidad y/o inteligencia suficiente para salir de ese lugar y volverse a levantar, por duro que haya sido el golpe.
La duda me comía la cabeza. Siempre me atraparon estos personajes. Lejos de tenerles lástima me apasionaba tratar de comprenderlos. Como aquel con quién había hablado hacía tiempo, Juan creo que se llamaba. Dormía en una galería cerca de casa junto a otros dos, en caballito. Un día dejé de verlos. Juan –si es que así se llamaba- era dibujante y nunca había probado, en sus sesenta años, un yogurt. Había sido arquero de primera, según el contaba, y todavía recordaba aquel penal que había detenido, atajando en la reserva de Temperley contra San Lorenzo. Luego una desgracia familiar le había quitado las ganas de luchar y, ante todo, las ganas de ser feliz.
Decía que siempre me interesó conocer el por qué de estas personas. Qué fue lo que los llevó a estar en esa situación o si realmente –como me gusta imaginarlo- fue una elección completamente libre y racional. Crucé la calle en busca de esa respuesta. Lenta y tímidamente me acerqué para hablar pero, a pesar de mi cercanía, el no levantó en ningún momento su vista de la hoja del diario. Cuando de mis labios iba a salir el saludo me detuve. Pensé en mi derecho a interrumpirlo y sacarlo de lo que estaba haciendo. Acaso podía molestarlo y hacerlo sentir incómodo. Di media vuelta y me fui. En menos de 20 minutos cerraba el banco y quizá no llegaba a tiempo.
martes, 3 de noviembre de 2009
viernes, 30 de octubre de 2009
Un día como hoy....
El 30 de octubre de 1983 Raúl Alfonsín ganaba las elecciones luego de 7 años de la más cruel de las dictaduras. Muchas veces se escucha decir que mejor no remover el pasado, que no hay que juzgar a quiénes fueron responsables de una de las peores masacres vividas en estas tierras. Para que quede clara la necesidad de juzgarlos y hacer públicos sus crímenes y sus miserias, abajo dejo unos videos que podemos observar hoy en día en you tube. Ojo, el monstruo está dormido, pero sigue vivo.
Y de estos chicos que me cuentan....
Y de estos chicos que me cuentan....
En el día de su cumpleaños....
Cuando uno ve quiénes son los que lo critican, los que pasan horas y horas hablando de él, los que están al acecho esperando el error para castigarlo, entiende por qué no puede dejar de defenderlo.
Lo que sigue abajo es lo que importa, lo demás, es nada.
Lo que sigue abajo es lo que importa, lo demás, es nada.
martes, 27 de octubre de 2009
Golpe a la memoria
Hay ciertos momentos de la historia que pasan desapercibidos en el transcurso de los hechos, que se nos disparan frente a los ojos en ese derrotero propio de los medios de comunicación actuales. El exceso de información, al igual que el exceso de comida en un almuerzo o cena, hace que uno no tenga el tiempo suficiente para procesar lo que ve, escucha o lee. Las noticias pasan delante de nosotros, constantemente, una y otra vez y sin embargo nada queda. Sólo algunas, otras, como por arte de magia, quedan en la nada. Y si, al fin de cuentas, todo pasa.
En Uruguay, acá cerquita, mucho más cerca de lo que pensamos, este fin de semana la gente, en las urnas, dio un golpe terrible a la memoria y a la democracia latinoamericana. Ha votado, junto a la elección presidencial, para que continúe vigente la ley de impunidad que impide juzgar a los militares y civiles que han participado en la última dictadura de ese país.
Y no es para dejar pasar. Simplemente porque un pueblo sin memoria, sin historia, es un pueblo que carece de identidad. Es como aquella persona que no posee recuerdos, que no sabe como fue su infancia, poco habrá de auténtico en él. Una nación que no juzga su pasado y no se reconoce, en sus errores y aciertos, está destinada a tropezar con los mismos obstáculos una y otra vez.
Eduardo Galeano describe de una manera que a uno le resulta imposible esta situación:
“La desmemoria/1
Estoy leyendo una novela de Louise Erdrich.
A cierta altura, un bisabuelo encuentra a su bisnieto.
El bisabuelo está completamente chocho (sus pensamientos tienen el color del agua) y sonríe con la misma beatífica sonrisa de su bisnieto recién nacido.
El bisabuelo es feliz porque ha perdido la memoria que tenía.
El bisnieto es feliz porque no tiene, todavía, ninguna memoria.
He aquí, pienso, la felicidad perfecta. Yo no la quiero”.
Volviendo al caso uruguayo, por qué uno dice que esto no hay que dejarlo pasar. Porque justo en este momento, en otro país latinoamericano un golpe militar gobierna los designios de todo un pueblo. Entonces yo me pregunto, si ante la posibilidad de castigo estos militares no dudan en irrumpir en la vida ciudadana y tomar el poder en sus manos, ¿Qué nos queda si encima saben que no serán juzgados?
La Corte Suprema de Justicia uruguaya dictó la inconstitucionalidad de la Ley de impunidad, pero esto no alcanzó para que la ciudadanía decida juzgar a quienes torturaron, asesinaron y desaparecieron personas. Prefirieron, una vez más –porque una votación pasada también había ratificado la Ley-, dejarlo pasar, como si ellos no merecieran castigo. Yo me pregunto entonces, ¿con qué armas juzgar a quiénes cometen crímenes en la actualidad?¿Por qué ellos no merecen el perdón?
Por suerte Argentina corre hoy, luego de muchos años de impunidad a través de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final y los indultos menemistas, otra suerte distinta a la uruguaya. Nuestra sociedad, aunque más no sea una gran parte de ella, ha empezado el camino de la memoria y reconciliación con su pasado, a través del único camino posible, la justicia.
Esperemos el pueblo uruguayo replantee esta situación, mediante el compromiso serio y responsable de sus autoridades, para disfrutar de una buena vez por todas, el hermoso camino de la justicia.
Mientras, el pueblo hondureño sufre las locuras del poder económico cuando encuentra aliados en el poder militar. Esperemos sea sólo una sombra que pueda recuperarse y, a diferencia de décadas pasadas, no se esparza sobre el resto del territorio latinoamericano.
Brindemos por eso.
En Uruguay, acá cerquita, mucho más cerca de lo que pensamos, este fin de semana la gente, en las urnas, dio un golpe terrible a la memoria y a la democracia latinoamericana. Ha votado, junto a la elección presidencial, para que continúe vigente la ley de impunidad que impide juzgar a los militares y civiles que han participado en la última dictadura de ese país.
Y no es para dejar pasar. Simplemente porque un pueblo sin memoria, sin historia, es un pueblo que carece de identidad. Es como aquella persona que no posee recuerdos, que no sabe como fue su infancia, poco habrá de auténtico en él. Una nación que no juzga su pasado y no se reconoce, en sus errores y aciertos, está destinada a tropezar con los mismos obstáculos una y otra vez.
Eduardo Galeano describe de una manera que a uno le resulta imposible esta situación:
“La desmemoria/1
Estoy leyendo una novela de Louise Erdrich.
A cierta altura, un bisabuelo encuentra a su bisnieto.
El bisabuelo está completamente chocho (sus pensamientos tienen el color del agua) y sonríe con la misma beatífica sonrisa de su bisnieto recién nacido.
El bisabuelo es feliz porque ha perdido la memoria que tenía.
El bisnieto es feliz porque no tiene, todavía, ninguna memoria.
He aquí, pienso, la felicidad perfecta. Yo no la quiero”.
Volviendo al caso uruguayo, por qué uno dice que esto no hay que dejarlo pasar. Porque justo en este momento, en otro país latinoamericano un golpe militar gobierna los designios de todo un pueblo. Entonces yo me pregunto, si ante la posibilidad de castigo estos militares no dudan en irrumpir en la vida ciudadana y tomar el poder en sus manos, ¿Qué nos queda si encima saben que no serán juzgados?
La Corte Suprema de Justicia uruguaya dictó la inconstitucionalidad de la Ley de impunidad, pero esto no alcanzó para que la ciudadanía decida juzgar a quienes torturaron, asesinaron y desaparecieron personas. Prefirieron, una vez más –porque una votación pasada también había ratificado la Ley-, dejarlo pasar, como si ellos no merecieran castigo. Yo me pregunto entonces, ¿con qué armas juzgar a quiénes cometen crímenes en la actualidad?¿Por qué ellos no merecen el perdón?
Por suerte Argentina corre hoy, luego de muchos años de impunidad a través de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final y los indultos menemistas, otra suerte distinta a la uruguaya. Nuestra sociedad, aunque más no sea una gran parte de ella, ha empezado el camino de la memoria y reconciliación con su pasado, a través del único camino posible, la justicia.
Esperemos el pueblo uruguayo replantee esta situación, mediante el compromiso serio y responsable de sus autoridades, para disfrutar de una buena vez por todas, el hermoso camino de la justicia.
Mientras, el pueblo hondureño sufre las locuras del poder económico cuando encuentra aliados en el poder militar. Esperemos sea sólo una sombra que pueda recuperarse y, a diferencia de décadas pasadas, no se esparza sobre el resto del territorio latinoamericano.
Brindemos por eso.
Maradona
Según Eduardo Galeano:
Maradona
Jugó, venció, meó, perdió. El análisis delató efedrina y Maradona acabó de mala manera su Mundial del 94. La efedrina, que no se considera droga estimulante en el deporte profesional de los Estados Unidos y de muchos otros países, está prohibida en las competencias internacionales.
Hubo estupor y escándalo. Los truenos de la condenación moral dejaron sordo al mundo entero, pero mal que bien se hicieron oír algunas voces de apoyo al ídolo caído. Y no sólo en su dolorida y atónita Argentina, sino en lugares tan lejanos como Bangladesh, donde una manifestación numerosa rugió en las calles repudiando a la FIFA y exigiendo el retorno del expulsado. Al fin y al cabo, juzgarlo era fácil, y era fácil condenarlo, pero no resultaba tan fácil olvidar que Maradona venía cometiendo desde hacía años el pecado dc ser el mejor, el delito de denunciar a viva voz las cosas que el poder manda callar y cl crimen de jugar con la zurda, lo cual, según el Pequeño Larousse Ilustrado, significa «con la izquierda» y también significa «al contrario de como se debe hacer».
Diego Armando Maradona nunca había usado estimulantes, en vísperas dc los partidos, para multiplicarse el cuerpo. Es verdad que había estado metido en la cocaína, pero se dopaba en las fiestas tristes, para olvidar o ser olvidado, cuando ya estaba acorralado por la gloria y no podía vivir sin la fama que no lo dejaba vivir. Jugaba mejor que nadie a pesar de la cocaína, y no por ella.
Él estaba agobiado por el peso de su propio personaje. Tenía problemas en la columna vertebral, desde el lejano día en que la multitud había gritado su nombre por primera vez. Maradona llevaba una carga llamada Maradona, que le hacía crujir la espalda. El cuerpo como metáfora: le dolían las piernas, no podía dormir sin pastillas. No había demorado en darse cuenta de que era insoportable la responsabilidad de trabajar de dios en los estadios, pero desde el principio supo que era imposible dejar de hacerlo. «Necesito que me necesiten», confesó, cuando ya llevaba muchos años con el halo sobre la cabeza, sometido a la tiranía del rendimiento sobrehumano, empachado de cortisona y analgésicos y ovaciones, acosado por las exigencias de sus devotos y por el odio de sus ofendidos.
El placer de derribar ídolos es directamente proporcional a la necesidad de tenerlos. En España, cuando Goicoechea le pegó de atrás y sin la pelota y lo dejó fuera de las canchas por varios meses, no faltaron fanáticos que llevaron en andas al culpable de este homicidio premeditado, y en todo el mundo sobraron gentes dispuestas a celebrar la caída del arrogante sudaca intruso en las cumbres, el nuevo rico ése que se había fugado del hambre y se daba el lujo de la insolencia y la fanfarronería.
Después, en Nápoles, Maradona fue santa Maradonna y san Gennaro se convirtió en san Gennarmando. En las calles se vendían imágenes de la divinidad de pantalón corto, iluminada por la corona de la Virgen o envuelta en el manto sagrado del santo que sangra cada seis meses, y también se vendían ataúdes de los clubes del norte de Italia y botellitas con lágrimas de Silvio Berlusconi. Los niños y los perros lucían pelucas de Maradona. Había una pelota bajo el pie de la estatua del Dante y el tritón de la fuente vestía la camiseta azul del club Nápoles. Hacía más de medio siglo que el equipo de la ciudad no ganaba un campeonato, ciudad condenada a las furias del Vesubio y a la derrota eterna en los campos de fútbol, y gracias a Maradona el sur oscuro había logrado, por fin, humillar al norte blanco que lo despreciaba. Copa tras copa, en los estadios italianos y europeos, el club Nápoles vencía, y cada gol era una profanación del orden establecido y una revancha contra la historia. En Milán odiaban al culpable de esta afrenta de los pobres salidos de su lugar, lo llamaban jamón con rulos. Y no sólo en Milán: en el Mundial del 90, la mayoría del público castigaba a Maradona con furiosas silbatinas cada vez que tocaba la pelota, y la derrota argentina ante Alemania fue celebrada como una victoria italiana.
Cuando Maradona dijo que quería irse de Nápoles, hubo quienes le echaron por la ventana muñecos de cera atravesados de alfileres. Prisionero de la ciudad que lo adoraba y de la camorra, la mafia dueña de la ciudad, él ya estaba jugando a contracorazón, a contrapié; y entonces, estalló el escándalo de la cocaína. Maradona se convirtió súbitamente en Maracoca, un delincuente que se había hecho pasar por héroe.
Más tarde, en Buenos Aires, la televisión trasmitió el segundo ajuste de cuentas: detención en vivo y en directo, como si fuera un partido, para deleite de quienes disfrutaron el espectáculo del rey desnudo que la policía se llevaba preso.
«Es un enfermo», dijeron. Dijeron: «Está acabado». El mesías convocado para redimir la maldición histórica de los italianos del sur había sido, también, el vengador de la derrota argentina en la guerra de las Malvinas, mediante un gol tramposo y otro gol fabuloso, que dejó a los ingleses girando como trompos durante algunos años; pero a la hora de la caída, el Pibe de Oro no fue más que un farsante pichicatero y putañero. Maradona había traicionado a los niños y había deshonrado al deporte. Lo dieron por muerto.
Pero el cadáver se levantó de un brinco. Cumplida la penitencia de la cocaína, Maradona fue el bombero de la selección argentina, que estaba quemando sus últimas posibilidades de llegar al Mundial 94. Gracias a Maradona, llegó. Y en el Mundial, Maradona estaba siendo otra vez, como en los viejos tiempos, el mejor de todos, cuando estalló el escándalo de la efedrina.
La máquina del poder se la tenía jurada. Él le cantaba las cuarenta, eso tiene su precio, cl precio se cobra al contado y sin descuentos. Y el propio Maradona regaló la justificación, por su tendencia suicida a servirse en bandeja en boca de sus muchos enemigos y esa irresponsabilidad infantil que lo empuja a precipitarse en cuanta trampa se abre en su camino.
Los mismos periodistas que lo acosan con los micrófonos, lc reprochan su arrogancia y sus rabietas, y lo acusan de hablar demasiado. No les falta razón; pero no es eso lo que no pueden perdonarle: en realidad, no les gusta lo que a veces dice. Este petiso respondón y calentón tiene la costumbre de lanzar golpes hacia arriba. En el 86 y en el 94, en México y en Estados Unidos, denunció a la omnipotente dictadura de la televisión, que estaba obligando a los jugadores a deslomarse al mediodía, achicharrándose al sol, y en mil y una ocasiones más, todo a lo largo de su accidentada carrera, Maradona ha dicho cosas que han sacudido el avispero. Él no ha sido el único jugador desobediente, pero ha sido su voz la que ha dado resonancia universal a las preguntas más insoportables: ¿Por qué no rigen en el fútbol las normas universales del derecho laboral? Si es normal que cualquier artista conozca las utilidades del show que ofrece, ¿por qué los jugadores no pueden conocer las cuentas secretas de la opulenta multinacional del fútbol? Havelange calla, ocupado en otros menesteres, y Joseph Blatter, burócrata de la FIFA que jamás ha pateado una pelota pero anda en limusinas de ocho metros y con chófer negro, se limita a comentar:
—El último astro argentino fue Di Stéfano.
Cuando Maradona fue, por fin, expulsado del Mundial del 94, las canchas de fútbol perdieron a su rebelde más clamoroso. Y también perdieron a un jugador fantástico. Maradona es incontrolable cuando habla, pero mucho más cuando juega: no hay quien pueda prever las diabluras de este inventor de sorpresas, que jamás se repite y que disfruta desconcertando a las computadoras. No es un jugador veloz, torito corto de piernas, pero lleva la pelota cosida al pie y tiene ojos en todo el cuerpo. Sus artes malabares encienden la cancha. El puede resolver un partido disparando un tiro fulminante de espaldas al arco o sirviendo un pase imposible, a lo lejos, cuando está cercado por miles de piernas enemigas; y no hay quien lo pare cuando se lanza a gambetear rivales.
En el frígido fútbol de fin de siglo, que exige ganar y prohibe gozar, este hombre es uno de los pocos que demuestra que la fantasía puede también ser eficaz?
Del libro "El Fútbol. A sol y sombra"
Según Alejandro Dolina, luego de los dichos de Maradona en la conferencia de prensa:
"Una oyente dice: 'Estimado Dolina, ¿ya no defiende más a Maradona? ¿O acaso ya no hay ningún Sargento Cruz? Vea: Ud. ayudó a alimentar al monstruo que tan bien nos hace quedar ante la prensa mundial. Cordialmente. Ingrid Hammer'.
Mi respuesta es SÍ. Yo he resuelto -después de un extravío- bancar a Maradona en esto. ¿Sabe por qué? Por personas como usted. La indignación burguesa que sucedió al exabrupto de Maradona fue totalmente patética y asqueante. Un mundo totalmente hipócrita, el mundo de la radio, donde se escucha eso mismo que Diego dijo bajo emoción violenta, pero libreteado (y en la televisión ni hablemos), ese mundo se indignó. Esos tipos se indignaron. Y esa indignación burguesa me hace ponerme inmediatamente en la vereda de enfrente.
Y lo que un tipo dijo, obnubilado por el momento, por la emoción, por su propia historia, y por su propia condición, después fue repetido ad nauseam por todos los noticieros, con subrayados, subtitulados, duplicaciones, ampliaciones y circulación por Internet, por tipos que no estaban ni obnubilados, ni en estado de emoción violenta, ni perturbados por ninguna cosa, sino que lo planearon diecinueve mil veces. Esos tipos ahora se ponen en la superioridad moral de preguntarme a mí si lo defiendo a Maradona. Bueno, sí, lo defiendo. Si es contra ustedes, lo defiendo. Lo defiendo totalmente.
Y eso de "que tan bien nos hace quedar ante la prensa mundial"... ¡Cipayos provincianos que quieren quedar bien con sus supuestos amos europeos! ¡Yo no tengo ningún interés en quedar bien ante la prensa mundial! ¡No es ésa nuestra obligación! ¿Qué tenemos que quedar bien ante nadie? ¿Ante quiénes? ¿Ante gobiernos que aniquilan a sus enemigos? ¿Ante quién tenemos que quedar bien? ¿Dónde esta la Fiscalía del Universo? ¿Dónde está la reserva moral de la Humanidad? ¿En Estados Unidos? ¿En Europa? ¡Déjeme que me muera de risa, Ingrid Hammer!
Y otra cosa: muchas veces, pero muchas, en los medios se dicen cosas muy interesantes. Yo he escuchado casi revelaciones, a veces, dichas por tipos a los que yo admiro mucho. A veces son intelectuales, como, no sé, el finado Casullo, o Dubati, o José Pablo Feinmann, tipos que realmente tienen un pensamiento interesante. Otras veces son artistas, o incluso locutores, del calibre de Larrea, o de Carrizo, tipos que por ahí dicen cosas que te hacen decir "pero mirá que bien pensó éste". Bueno, a esos NUNCA, nunca los vi duplicados en los noticieros, con subtitulados y subrayados. No los vi nunca porque a esta gente no le interesa el pensamiento ni la inteligencia, le interesa la BASURA. Y entonces Maradona dice esto y ellos lo repiten ciento diez mil veces. Eso es un asco.
Así que ¿a qué jugamos? ¿Qué es esto? ¿Qué es esto de indignarse, de enojarse y de sorprenderse? Lo dice un Senador de la Nación, y es un piola. Lo dice Maradona, y aparece todo el racismo, todo el desprecio por los pobres, aparecen los de siempre, los muchachos de siempre, a indignarse: ¡oh, la cultura! ¡Nuestro embajador! ¿Qué embajador? Es Diego Maradona, viejo. Los que tienen que ser cultos son ustedes, no él. Él tiene que dirigir la Selección de Fútbol, y si lo eligieron a él, bueno, es ése, y no Pancho Ibáñez.
Así que sí, lo defiendo a Maradona. Ante usted lo voy a defender siempre"
Maradona
Jugó, venció, meó, perdió. El análisis delató efedrina y Maradona acabó de mala manera su Mundial del 94. La efedrina, que no se considera droga estimulante en el deporte profesional de los Estados Unidos y de muchos otros países, está prohibida en las competencias internacionales.
Hubo estupor y escándalo. Los truenos de la condenación moral dejaron sordo al mundo entero, pero mal que bien se hicieron oír algunas voces de apoyo al ídolo caído. Y no sólo en su dolorida y atónita Argentina, sino en lugares tan lejanos como Bangladesh, donde una manifestación numerosa rugió en las calles repudiando a la FIFA y exigiendo el retorno del expulsado. Al fin y al cabo, juzgarlo era fácil, y era fácil condenarlo, pero no resultaba tan fácil olvidar que Maradona venía cometiendo desde hacía años el pecado dc ser el mejor, el delito de denunciar a viva voz las cosas que el poder manda callar y cl crimen de jugar con la zurda, lo cual, según el Pequeño Larousse Ilustrado, significa «con la izquierda» y también significa «al contrario de como se debe hacer».
Diego Armando Maradona nunca había usado estimulantes, en vísperas dc los partidos, para multiplicarse el cuerpo. Es verdad que había estado metido en la cocaína, pero se dopaba en las fiestas tristes, para olvidar o ser olvidado, cuando ya estaba acorralado por la gloria y no podía vivir sin la fama que no lo dejaba vivir. Jugaba mejor que nadie a pesar de la cocaína, y no por ella.
Él estaba agobiado por el peso de su propio personaje. Tenía problemas en la columna vertebral, desde el lejano día en que la multitud había gritado su nombre por primera vez. Maradona llevaba una carga llamada Maradona, que le hacía crujir la espalda. El cuerpo como metáfora: le dolían las piernas, no podía dormir sin pastillas. No había demorado en darse cuenta de que era insoportable la responsabilidad de trabajar de dios en los estadios, pero desde el principio supo que era imposible dejar de hacerlo. «Necesito que me necesiten», confesó, cuando ya llevaba muchos años con el halo sobre la cabeza, sometido a la tiranía del rendimiento sobrehumano, empachado de cortisona y analgésicos y ovaciones, acosado por las exigencias de sus devotos y por el odio de sus ofendidos.
El placer de derribar ídolos es directamente proporcional a la necesidad de tenerlos. En España, cuando Goicoechea le pegó de atrás y sin la pelota y lo dejó fuera de las canchas por varios meses, no faltaron fanáticos que llevaron en andas al culpable de este homicidio premeditado, y en todo el mundo sobraron gentes dispuestas a celebrar la caída del arrogante sudaca intruso en las cumbres, el nuevo rico ése que se había fugado del hambre y se daba el lujo de la insolencia y la fanfarronería.
Después, en Nápoles, Maradona fue santa Maradonna y san Gennaro se convirtió en san Gennarmando. En las calles se vendían imágenes de la divinidad de pantalón corto, iluminada por la corona de la Virgen o envuelta en el manto sagrado del santo que sangra cada seis meses, y también se vendían ataúdes de los clubes del norte de Italia y botellitas con lágrimas de Silvio Berlusconi. Los niños y los perros lucían pelucas de Maradona. Había una pelota bajo el pie de la estatua del Dante y el tritón de la fuente vestía la camiseta azul del club Nápoles. Hacía más de medio siglo que el equipo de la ciudad no ganaba un campeonato, ciudad condenada a las furias del Vesubio y a la derrota eterna en los campos de fútbol, y gracias a Maradona el sur oscuro había logrado, por fin, humillar al norte blanco que lo despreciaba. Copa tras copa, en los estadios italianos y europeos, el club Nápoles vencía, y cada gol era una profanación del orden establecido y una revancha contra la historia. En Milán odiaban al culpable de esta afrenta de los pobres salidos de su lugar, lo llamaban jamón con rulos. Y no sólo en Milán: en el Mundial del 90, la mayoría del público castigaba a Maradona con furiosas silbatinas cada vez que tocaba la pelota, y la derrota argentina ante Alemania fue celebrada como una victoria italiana.
Cuando Maradona dijo que quería irse de Nápoles, hubo quienes le echaron por la ventana muñecos de cera atravesados de alfileres. Prisionero de la ciudad que lo adoraba y de la camorra, la mafia dueña de la ciudad, él ya estaba jugando a contracorazón, a contrapié; y entonces, estalló el escándalo de la cocaína. Maradona se convirtió súbitamente en Maracoca, un delincuente que se había hecho pasar por héroe.
Más tarde, en Buenos Aires, la televisión trasmitió el segundo ajuste de cuentas: detención en vivo y en directo, como si fuera un partido, para deleite de quienes disfrutaron el espectáculo del rey desnudo que la policía se llevaba preso.
«Es un enfermo», dijeron. Dijeron: «Está acabado». El mesías convocado para redimir la maldición histórica de los italianos del sur había sido, también, el vengador de la derrota argentina en la guerra de las Malvinas, mediante un gol tramposo y otro gol fabuloso, que dejó a los ingleses girando como trompos durante algunos años; pero a la hora de la caída, el Pibe de Oro no fue más que un farsante pichicatero y putañero. Maradona había traicionado a los niños y había deshonrado al deporte. Lo dieron por muerto.
Pero el cadáver se levantó de un brinco. Cumplida la penitencia de la cocaína, Maradona fue el bombero de la selección argentina, que estaba quemando sus últimas posibilidades de llegar al Mundial 94. Gracias a Maradona, llegó. Y en el Mundial, Maradona estaba siendo otra vez, como en los viejos tiempos, el mejor de todos, cuando estalló el escándalo de la efedrina.
La máquina del poder se la tenía jurada. Él le cantaba las cuarenta, eso tiene su precio, cl precio se cobra al contado y sin descuentos. Y el propio Maradona regaló la justificación, por su tendencia suicida a servirse en bandeja en boca de sus muchos enemigos y esa irresponsabilidad infantil que lo empuja a precipitarse en cuanta trampa se abre en su camino.
Los mismos periodistas que lo acosan con los micrófonos, lc reprochan su arrogancia y sus rabietas, y lo acusan de hablar demasiado. No les falta razón; pero no es eso lo que no pueden perdonarle: en realidad, no les gusta lo que a veces dice. Este petiso respondón y calentón tiene la costumbre de lanzar golpes hacia arriba. En el 86 y en el 94, en México y en Estados Unidos, denunció a la omnipotente dictadura de la televisión, que estaba obligando a los jugadores a deslomarse al mediodía, achicharrándose al sol, y en mil y una ocasiones más, todo a lo largo de su accidentada carrera, Maradona ha dicho cosas que han sacudido el avispero. Él no ha sido el único jugador desobediente, pero ha sido su voz la que ha dado resonancia universal a las preguntas más insoportables: ¿Por qué no rigen en el fútbol las normas universales del derecho laboral? Si es normal que cualquier artista conozca las utilidades del show que ofrece, ¿por qué los jugadores no pueden conocer las cuentas secretas de la opulenta multinacional del fútbol? Havelange calla, ocupado en otros menesteres, y Joseph Blatter, burócrata de la FIFA que jamás ha pateado una pelota pero anda en limusinas de ocho metros y con chófer negro, se limita a comentar:
—El último astro argentino fue Di Stéfano.
Cuando Maradona fue, por fin, expulsado del Mundial del 94, las canchas de fútbol perdieron a su rebelde más clamoroso. Y también perdieron a un jugador fantástico. Maradona es incontrolable cuando habla, pero mucho más cuando juega: no hay quien pueda prever las diabluras de este inventor de sorpresas, que jamás se repite y que disfruta desconcertando a las computadoras. No es un jugador veloz, torito corto de piernas, pero lleva la pelota cosida al pie y tiene ojos en todo el cuerpo. Sus artes malabares encienden la cancha. El puede resolver un partido disparando un tiro fulminante de espaldas al arco o sirviendo un pase imposible, a lo lejos, cuando está cercado por miles de piernas enemigas; y no hay quien lo pare cuando se lanza a gambetear rivales.
En el frígido fútbol de fin de siglo, que exige ganar y prohibe gozar, este hombre es uno de los pocos que demuestra que la fantasía puede también ser eficaz?
Del libro "El Fútbol. A sol y sombra"
Según Alejandro Dolina, luego de los dichos de Maradona en la conferencia de prensa:
"Una oyente dice: 'Estimado Dolina, ¿ya no defiende más a Maradona? ¿O acaso ya no hay ningún Sargento Cruz? Vea: Ud. ayudó a alimentar al monstruo que tan bien nos hace quedar ante la prensa mundial. Cordialmente. Ingrid Hammer'.
Mi respuesta es SÍ. Yo he resuelto -después de un extravío- bancar a Maradona en esto. ¿Sabe por qué? Por personas como usted. La indignación burguesa que sucedió al exabrupto de Maradona fue totalmente patética y asqueante. Un mundo totalmente hipócrita, el mundo de la radio, donde se escucha eso mismo que Diego dijo bajo emoción violenta, pero libreteado (y en la televisión ni hablemos), ese mundo se indignó. Esos tipos se indignaron. Y esa indignación burguesa me hace ponerme inmediatamente en la vereda de enfrente.
Y lo que un tipo dijo, obnubilado por el momento, por la emoción, por su propia historia, y por su propia condición, después fue repetido ad nauseam por todos los noticieros, con subrayados, subtitulados, duplicaciones, ampliaciones y circulación por Internet, por tipos que no estaban ni obnubilados, ni en estado de emoción violenta, ni perturbados por ninguna cosa, sino que lo planearon diecinueve mil veces. Esos tipos ahora se ponen en la superioridad moral de preguntarme a mí si lo defiendo a Maradona. Bueno, sí, lo defiendo. Si es contra ustedes, lo defiendo. Lo defiendo totalmente.
Y eso de "que tan bien nos hace quedar ante la prensa mundial"... ¡Cipayos provincianos que quieren quedar bien con sus supuestos amos europeos! ¡Yo no tengo ningún interés en quedar bien ante la prensa mundial! ¡No es ésa nuestra obligación! ¿Qué tenemos que quedar bien ante nadie? ¿Ante quiénes? ¿Ante gobiernos que aniquilan a sus enemigos? ¿Ante quién tenemos que quedar bien? ¿Dónde esta la Fiscalía del Universo? ¿Dónde está la reserva moral de la Humanidad? ¿En Estados Unidos? ¿En Europa? ¡Déjeme que me muera de risa, Ingrid Hammer!
Y otra cosa: muchas veces, pero muchas, en los medios se dicen cosas muy interesantes. Yo he escuchado casi revelaciones, a veces, dichas por tipos a los que yo admiro mucho. A veces son intelectuales, como, no sé, el finado Casullo, o Dubati, o José Pablo Feinmann, tipos que realmente tienen un pensamiento interesante. Otras veces son artistas, o incluso locutores, del calibre de Larrea, o de Carrizo, tipos que por ahí dicen cosas que te hacen decir "pero mirá que bien pensó éste". Bueno, a esos NUNCA, nunca los vi duplicados en los noticieros, con subtitulados y subrayados. No los vi nunca porque a esta gente no le interesa el pensamiento ni la inteligencia, le interesa la BASURA. Y entonces Maradona dice esto y ellos lo repiten ciento diez mil veces. Eso es un asco.
Así que ¿a qué jugamos? ¿Qué es esto? ¿Qué es esto de indignarse, de enojarse y de sorprenderse? Lo dice un Senador de la Nación, y es un piola. Lo dice Maradona, y aparece todo el racismo, todo el desprecio por los pobres, aparecen los de siempre, los muchachos de siempre, a indignarse: ¡oh, la cultura! ¡Nuestro embajador! ¿Qué embajador? Es Diego Maradona, viejo. Los que tienen que ser cultos son ustedes, no él. Él tiene que dirigir la Selección de Fútbol, y si lo eligieron a él, bueno, es ése, y no Pancho Ibáñez.
Así que sí, lo defiendo a Maradona. Ante usted lo voy a defender siempre"
lunes, 26 de octubre de 2009
Estos de Clarín son unos pícaros
Hay ciertas mañas que no se pierden, aunque uno insista con lavarse la cara y tratar de ocultar lo que piensa, los sentimientos lo traicionan y lo que uno es sale a la luz.
Entro a Clarín y me encuentro con el siguiente titular:
"Volvió la tensión a Honduras: asesinan al sobrino del presidente de facto"
Es una cosa de no creer lo de esta gente. Siguen llamando presidente a una persona que irrumpió el poder a través de la fuerza militar. A alguien que se autodenominó responsable del país sin recibir el voto de siquiera un ciudadano, sin haber participado de ningún proceso electoral, ni siquiera uno fraudulento.
Luego quieren hacernos creer que ellos trabajan por la libertad de opinión y de prensa. Como puede ser que todavía haya gente que los justifica y los defiende. Este es el diario y los periodistas que se escandalizan porque alguien en una conferencia de prensa diga "Que me la chupen" y no lo hacen ante un grupo de dictadores que tienen a toda una nación rehén de sus políticas de pobreza y miseria.
Es el mismo ejemplo de la gente a la que la conmueve más un perro hambriento en la calle y no un chico tirado durmiendo en el umbral de un edificio. El día que la gente deje de alimentar gatos y perros de la calle y le de comida a la gente que no tiene nada algo empezará a cambiar.
El link, por si les interesa leer el resto de esta nota, una cátedra de lo que es no respetar ningún tipo de valor democrático.
http://www.clarin.com/diario/2009/10/26/um/m-02027276.htm
Entro a Clarín y me encuentro con el siguiente titular:
"Volvió la tensión a Honduras: asesinan al sobrino del presidente de facto"
Es una cosa de no creer lo de esta gente. Siguen llamando presidente a una persona que irrumpió el poder a través de la fuerza militar. A alguien que se autodenominó responsable del país sin recibir el voto de siquiera un ciudadano, sin haber participado de ningún proceso electoral, ni siquiera uno fraudulento.
Luego quieren hacernos creer que ellos trabajan por la libertad de opinión y de prensa. Como puede ser que todavía haya gente que los justifica y los defiende. Este es el diario y los periodistas que se escandalizan porque alguien en una conferencia de prensa diga "Que me la chupen" y no lo hacen ante un grupo de dictadores que tienen a toda una nación rehén de sus políticas de pobreza y miseria.
Es el mismo ejemplo de la gente a la que la conmueve más un perro hambriento en la calle y no un chico tirado durmiendo en el umbral de un edificio. El día que la gente deje de alimentar gatos y perros de la calle y le de comida a la gente que no tiene nada algo empezará a cambiar.
El link, por si les interesa leer el resto de esta nota, una cátedra de lo que es no respetar ningún tipo de valor democrático.
http://www.clarin.com/diario/2009/10/26/um/m-02027276.htm
Hemos vuelto...
Luego de un nuevo largo silencio he decidido retomar este espacio de reflexión para aquellos pocos que lo suelen leer. Trataré esta vez de mantenerlo pero me parecería bueno que en esta nueva etapa haya participación de la gente, de manera de armar un espacio pluralista.
En estos próximos días iré armando algo para dar comienzo desde el 1º de noviembre.
Por lo pronto, me parece sano decir que mientras los lingüistas e intelectuales de nuestros medios de comunicación siguen discutiendo si Maradona debería ser sancionado o expulsado de la condición de humano a la de bestia sin derecho a nada, en Honduras la gente sigue siendo gobernada por un golpe militar criminal y unos pocos señores que se creen dueños de la historia, como ha pasado muchas veces.
Yo me pregunto, hoy que todavía no entró en vigencia la nueva ley de medios y por lo tanto suponemos que hay libertad de expresión, por qué será que las cadenas televisivas no creen relevante que en un vecino país latinoamericano los militares sigan perpetuándose en el poder a través del terror. Será como dijo Mirtha Legrand, que a los argentinos no nos importa lo que le pasa a los demás. Lindo ejemplo, mucho más lindo que el de Maradona, y está señora dispone de dos horas diarias en la TV para decir lo que quiere y se le antoja, contribuyendo a la idiotez de la gente. Perdón, me olvidaba, en Argentina no hay libertad de expresión.
Desde este infierno llamado Microcentro, saludos.
En estos próximos días iré armando algo para dar comienzo desde el 1º de noviembre.
Por lo pronto, me parece sano decir que mientras los lingüistas e intelectuales de nuestros medios de comunicación siguen discutiendo si Maradona debería ser sancionado o expulsado de la condición de humano a la de bestia sin derecho a nada, en Honduras la gente sigue siendo gobernada por un golpe militar criminal y unos pocos señores que se creen dueños de la historia, como ha pasado muchas veces.
Yo me pregunto, hoy que todavía no entró en vigencia la nueva ley de medios y por lo tanto suponemos que hay libertad de expresión, por qué será que las cadenas televisivas no creen relevante que en un vecino país latinoamericano los militares sigan perpetuándose en el poder a través del terror. Será como dijo Mirtha Legrand, que a los argentinos no nos importa lo que le pasa a los demás. Lindo ejemplo, mucho más lindo que el de Maradona, y está señora dispone de dos horas diarias en la TV para decir lo que quiere y se le antoja, contribuyendo a la idiotez de la gente. Perdón, me olvidaba, en Argentina no hay libertad de expresión.
Desde este infierno llamado Microcentro, saludos.
martes, 4 de agosto de 2009
jueves, 9 de julio de 2009
Lindos representantes tiene Dios en Latinoamerica
Motivaciones del Cardenal golpista: Oscar Andrés Rodríguez recibía 5.000 dólares mensuales del gobierno de Flores
Cubadebate
Como demuestran estos documentos enviados a nuestra redacción, el cardenal Óscar Andrés Rodríguez Maradiaga, arzobispo de Tegucigalpa, recibía un salario mensual del gobierno anterior al de Manuel Zelaya, y como añade la nota “es evidente que este cura no se va a mojar la sotana para amparar al actual Presidente constitucional”.
09-07-2009
El ex presidente Carlos Flores designó al cardenal Rodríguez Maradiaga un sueldo de 100 000 lempiras mensuales (5 300 dólares) del presupuesto de la Presidencia de la República. Este dinero llegó puntualmente desde el mes de diciembre de 2001, y sin embargo, se publicó en la Gaceta de la República exactamente un año después, como prueban los documentos que obtuvo Cubadebate.
Quizás en el hecho de que el Cardenal dejó recibir esa fortuna se pueda explicar su complicidad con el golpe de Estado, que comenzó antes del nefasto 28 de junio.
La jerarquía católica hondureña impugnó públicamente la consulta popular que iba a realizar el presidente Zelaya y llamó a levantarse contra el gobierno democrático y sus políticas, por considerarlas un giro a la izquierda de “sesgo chavista”: “lo que se ha dado en Venezuela se está dando en Honduras, se dio en Bolivia y en Ecuador. Yo aquí en todo miro la mano del presidente venezolano Hugo Chávez y el país no se puede entregar al chavismo ni a nadie, pues queremos seguir siendo libres e independientes” (Mons. Darwin Andino, obispo de Tegucigalpa, ACI Prensa, 27 de junio).
Pero la mayor simpatía hacia el golpe de estado es aún más visible en el último comunicado de la conferencia episcopal hondureña, gracias a la prédica del Cardenal. La destitución de Zelaya, dijo, servirá “para edificar y emprender un nuevo camino, una nueva Honduras (…) es un nuevo punto de partida para el diálogo, el consenso y la reconciliación”, de acuerdo con el comunicado leído por su eminencia el Cardenal y publicado por el diario El País, 4 de julio.
Fuente: Rebelion.org
Cubadebate
Como demuestran estos documentos enviados a nuestra redacción, el cardenal Óscar Andrés Rodríguez Maradiaga, arzobispo de Tegucigalpa, recibía un salario mensual del gobierno anterior al de Manuel Zelaya, y como añade la nota “es evidente que este cura no se va a mojar la sotana para amparar al actual Presidente constitucional”.
09-07-2009
El ex presidente Carlos Flores designó al cardenal Rodríguez Maradiaga un sueldo de 100 000 lempiras mensuales (5 300 dólares) del presupuesto de la Presidencia de la República. Este dinero llegó puntualmente desde el mes de diciembre de 2001, y sin embargo, se publicó en la Gaceta de la República exactamente un año después, como prueban los documentos que obtuvo Cubadebate.
Quizás en el hecho de que el Cardenal dejó recibir esa fortuna se pueda explicar su complicidad con el golpe de Estado, que comenzó antes del nefasto 28 de junio.
La jerarquía católica hondureña impugnó públicamente la consulta popular que iba a realizar el presidente Zelaya y llamó a levantarse contra el gobierno democrático y sus políticas, por considerarlas un giro a la izquierda de “sesgo chavista”: “lo que se ha dado en Venezuela se está dando en Honduras, se dio en Bolivia y en Ecuador. Yo aquí en todo miro la mano del presidente venezolano Hugo Chávez y el país no se puede entregar al chavismo ni a nadie, pues queremos seguir siendo libres e independientes” (Mons. Darwin Andino, obispo de Tegucigalpa, ACI Prensa, 27 de junio).
Pero la mayor simpatía hacia el golpe de estado es aún más visible en el último comunicado de la conferencia episcopal hondureña, gracias a la prédica del Cardenal. La destitución de Zelaya, dijo, servirá “para edificar y emprender un nuevo camino, una nueva Honduras (…) es un nuevo punto de partida para el diálogo, el consenso y la reconciliación”, de acuerdo con el comunicado leído por su eminencia el Cardenal y publicado por el diario El País, 4 de julio.
Fuente: Rebelion.org
miércoles, 8 de julio de 2009
Que 20 años no es nada
Hoy se cumplen 20 años de la primera asunción de Carlos M. Para tener una mínima idea de a quién elegimos dos veces los argentinos y coronamos luego de saber que estaba involucrado con la venta de armas, los atentados a la AMIA y la Embajada de Israel, que ocultó las causas de la muerte de su propio hijo, con causas de estafas y sobornos millonarios, eligiéndolo senador de la Nación. ¡Qué país generoso!
lunes, 6 de julio de 2009
sábado, 4 de julio de 2009
Y esto por qué no asusta tanto………….
Mal de Chagas
“Cada semana mueren alrededor de diez personas en promedio en el país como consecuencia de la enfermedad de Chagas. Hay cerca de dos millones de infectados, según estimó el director del Programa Nacional de Chagas, Héctor Freilij.”
Fuente: Página 12, 12/05/2009. http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-124771-2009-05-12.html
Accidentes de autos
“El ISEV difundió ayer las cifras de tasa de mortalidad en accidentes de tránsito. En 2007 aumentó a 28,5 (se toman los casos cada 100.000 habitantes). Lo que representa una suba sustancial si se tiene en cuenta que durante 2006 el índice había sido de 26,2 cada 100.000 habitantes.”
Fuente: Clarín 5/01/2008
-En Argentina, durante 2008, según la Asoc. Civil Luchemos por la Vida murieron en promedio 22 personas por día.
“Cada semana mueren alrededor de diez personas en promedio en el país como consecuencia de la enfermedad de Chagas. Hay cerca de dos millones de infectados, según estimó el director del Programa Nacional de Chagas, Héctor Freilij.”
Fuente: Página 12, 12/05/2009. http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-124771-2009-05-12.html
Accidentes de autos
“El ISEV difundió ayer las cifras de tasa de mortalidad en accidentes de tránsito. En 2007 aumentó a 28,5 (se toman los casos cada 100.000 habitantes). Lo que representa una suba sustancial si se tiene en cuenta que durante 2006 el índice había sido de 26,2 cada 100.000 habitantes.”
Fuente: Clarín 5/01/2008
-En Argentina, durante 2008, según la Asoc. Civil Luchemos por la Vida murieron en promedio 22 personas por día.
Más mentiras
Otro ejemplo de lo que pueden hacer los medios con la opinión pública. En el video aquí abajo, en el momento de la traducción de las palabras de Ahmadineyad –presidente de Irán-, que lejos, muy lejos está de caerme simpático, el periodista habla de “hacer desaparecer el estado –o régimen- sionista”, en ningún momento dice Israel, esto lo agrega el siguiente periodista al hacer el análisis.
Esto es como que uno diga que hay que hacer desaparecer al régimen dictatorial de un determinado país y lo acusen de querer hacer desaparecer a ese país.
Cada uno sacará las conclusiones de cómo analizar y entender la información que le llega.
Esto es como que uno diga que hay que hacer desaparecer al régimen dictatorial de un determinado país y lo acusen de querer hacer desaparecer a ese país.
Cada uno sacará las conclusiones de cómo analizar y entender la información que le llega.
La perla - Calle 13 con Rubén Blades y La Chilinga
Letra
residente:Oye ,esto va dedicao a to` los barrios de puerto
rico(trujillo) dedicao al barrio de la perla (bocho)
Dile a joanha q me aga un arroz con abichuelas bien duro, eh,
un saludito a ocean los poemos bajando y tu q estas mirando
Yo tengo actitudes de los 5 años
Mi mai me la creo con tapaboca y regaño
Desde chikito canito con el pelo castaño
Soy la obeja negra de to el rebaño
Y fui creciendo poquito a poco
Brincando de techo en techo tumbando coco
Y aunque casi me mato y casi me cocoto
Nunca me vieron llorando ni votando moco
Siempre perfumado y bien peinadito
Pa buscarme una novia con un apellido bonito
Larita mi primer beso de amor
Se caso la bruja (…) lluvia con sol
(CORO) Ruben: alla bajo en el hueco en el bosque
Tengo sus flores con ra e billete casita de colores
Con la ventana abierta
Vecina de la playa puerta con puerta
Y yo tengo de to no me falta na
Tengo la noche q me sirve de sabana
Residente: tengo los mejores paisajes del cielo,
Tengo una neverita repleta de cerveza con hielo
Residente
Un arcoiris con sabor a piragua
Gente bonita rodeada por agua
Los difuntos pintao en la pared con aerosol
Y los ke kedan jugando basketball
Un pal de gringos q me dañan el paisaje
Vienen tirando fotos desde el aterrizaje
La policia q se tira sin pena
Rompiendo mi casa pa cobrar la quincena
Aquí nacio mi mai hasta mi bisabuela
Este es mi barrio y yo soy libre como mandela
Cuidao con la vieja eskuela
Q no te coja q te va a meter con chakleta y palos de escoba
Asi q no te me pongas majadero
Por que yo vengo con apetito de obrero
A comerme a cualkiera q venga a robarme lo mio yo soy el napoleón
del cacerio
Oye, esto se lo dedico a los q trabajan con un sueldo bajito
Pa darle de comer a sus pollitos
Yo kero a mi barrio como tito kere a caimito
Yo no lucho por un terreno pavimentado ni por metros cuadrados ni
por un sueño dorado
Yo lucho por un paisaje bien perfumado y por un buen plato de bistec encebollado
Por la sonrisa de mi madre q vale un millon ,lucho por mi abuela
meciendose en su sillon
Lucho por unos pinchos al carbon y por lo bonito q se ve la perla
desde un avion
(CORO)X2
RESIDENTE: oye esto fue por la inocencia de jonatan roman la
chilinga desde argentina tamos calentando motores dale¡
Ruben: esa risa en la perla
La escuchen el chorrillo desde pito asta el callao
y donde sea q ayan chiquillos
Creo en barrios y tu madre q hirieron iguales razones y al final
se murieron
Sin tener vacaciones como decia mi abuela asi fue la baraja y la
casa del pobre
Asta el que es feto trabaja
Por eso el barrio eterno y tambien universal
El q se mete con mi barrio me cae mal
(la noche me sirve de sabana)
Veo las luces de la perla desde panama
(la noche me sirve de sabana)
Brillando en clave morse y me invitan pa ya
(la noche me sirve de sabana)
Un camino echo d estrellas semaforo la luna
(la noche me sirve de sabana)
Sali a la siete y media y boi llegando a la una
(la noche me sirve de sabana)
Nena afrontame con un poqutio pa mu como me asia mama
(la noche me sirve de sabana)
Ni dormido me olvido mi identidad
(la noche me sirve de sabana)
El hombre weno tampoco le teme a la oscuridad
(la noche me sirve de sabana)
Eja,y no me falta na
Ruben: alla bajo en el hueco en el bote
Tengo sus flores con ra e billete casita de colores
Con la ventana abierta
Vecina de la playa puerta con puerta
Y yo tengo de to no me falta na
Tengo la noche q me sirve de sabana
Esa pared del barrio miento esto es pa q te asombres
50 años mas tarde toavia guarda mi nombre
Ruben: aquí no se perdona el tonto majadero
Aquí de nada vale tu apellido tu dinero
Se respeta el carácter de la gente con que andamos
Nacimos de muchas madres pero aquí solo hay hermanos
Ese mar frente a mi casa te juro q es velda como el de la perla
Aunque yo este en panama y sobre el horizonte veo una nube viajera
Dibujando la cara del gran majelo ribera celebra esta reunion compadre
Q te parece? Esta combinación de rubencito y calle 13
(La noche me sirve de sabana)pero eso no resuelve el blanco sospechoso
(La noche me sirve de sabana)la oscuridad no absuelve al vergondidoso
(La noche me sirve de sabana)si te perdiste hermano encuentrate a
ti mismo
(La noche me sirve de sabana)vete ya a panama al clicu y al turismo
(La noche me sirve de sabana)mil gracias residente mil gracias visitante
(La noche me sirve de sabana)villa actitud y no retina sige echando
pa lante
(La noche me sirve de sabana)bolivia la letra no va a parar a ver
si pasa el filtro
(La noche me sirve de sabana)olvida la pared y se retira el ministro
Residente: soplando miguel ramirez rubencito y calle 13 (visitante)
Fuente: musica.com
Las derechas
Por Sandra Russo
Alvaro Vargas Llosa está diciendo claramente lo que hasta hace poco se evitaba decir: que el gran peligro ahora para América latina no son los golpes de Estado clásicos, sino los presidentes que asumen constitucionalmente pero, una vez en el gobierno, quieren perpetuarse en el poder.
Pienso en Chávez, naturalmente. Hace poco Alvaro Vargas Llosa estuvo en Venezuela y hubo mucho revuelo periodístico por una supuesta detención en el aeropuerto. No hubo tal detención, y la demora tampoco fue tan larga (dos horas él y una hora y cuarto su padre) como para llamarla “retención”. Sin embargo, los grandes medios de América latina trataron esos dos episodios (los Vargas Llosa iban a un coloquio “demócrata” antichavista, el polo de pensamiento que inspiró hace ocho años un golpe de Estado que tuvieron que desandar) como si realmente hubiesen sido detenidos o por lo menos retenidos.
En los grandes medios, los periodistas siguen llamando a los Vargas Llosa “demócratas”. Y al antichavismo también. Puesto que están contra una “tiranía” o una “dictadura”, el planteo es que los que defienden la democracia son ellos.
Bien: Vargas Llosa está diciendo claramente algo que hay que poner a consideración con la mayor amplitud y la menor obcecación: los presidentes elegidos democráticamente (Chávez, Correa, Evo; Kirchner iba en camino de sumarse al grupo, pero el repentino y virulento antikirchnerismo acaba de derrotar en las urnas al kirchnerismo) que plantean no un gobierno sino un proceso, deben ser derrocados, puesto que la sola idea de reformar las respectivas constituciones para permitir, aun con un sistema electoral transparente, su eventual continuidad, es elevada por estos ideólogos al rango de “nuevos golpes de Estado”.
A esta altura, es necio no admitir que una crisis política de proporciones está llegando a la América latina que intenta emerger como una región con voz propia y que las respectivas burguesías conservadoras y liberales son los motores de los nuevos ánimos golpistas. En los grandes medios, incluso algunos periodistas que insisten en definirse como de “centroizquierda”, estas cuestiones no se hablan ni se hablarán porque el poder discursivo ya les aplanó los análisis: acá nadie es “golpista”, los que hablan de climas “destituyentes” son idiotas a sueldo del gobierno. “Centroizquierda”, cabe aclarar, es una palabra con la que se define también y sin que nadie se asombre el Acuerdo Cívico, que tiene a Carrió como líder, aunque parece que también perderá ese liderazgo a manos de Cobos. Para el caso, da lo mismo. Quiero decir: todas las categorías que conocemos ya no nos dicen nada. Los significados han mutado.
Es un poco difícil escribir esto. Mejor admitirlo: esto está escrito con miedo.
Nunca subestimes el poder de los grandes medios. Ni el reagrupamiento de las derechas latinoamericanas ni sus estilos sanguinarios, ni la ceguera de su ira. Me gustaría saber qué piensan de derechos humanos los candidatos electos. A los periodistas de los grandes medios el tema parece no importarles.
No creo en las corporaciones y mucho menos en la corporación periodística. Hay colegas a los que respeto y otros a los que desprecio. Soy igualmente correspondida, aunque a muchos periodistas que compartimos una lectura de la realidad que no coincide con la de los grandes medios, ningún medio privado nos dará nunca trabajo. La libertad de prensa hace rato que no existe. Los periodistas de los grandes medios son libres toda vez que replican sus líneas editoriales. Ninguno interpelará a Macri o a De Narváez sobre los juicios pendientes a represores. Sobre todo los que se pregonan como de “centroizquierda” evitarán poner en evidencia sus propias contradicciones.
Pero volvamos a los Vargas Llosa. Que siempre han sido lo más recalcitrante de la derecha. Lo que dice el más joven es que “los pueblos” están habilitados a derrocar a gobiernos democráticos si éstos no se limitan a la alternancia del sistema, y lideran procesos relegitimados por el voto popular.
Quedan preguntas, muchas preguntas válidas e interesantes en este continente históricamente aplastado. La democracia por la que tanto hemos luchado corre riesgos, ahora sobre todo el de representar un valor ético cuando lo que oculta es la reacción del poder ante otro avance de las “masas”, las “turbas”, las “hordas”. Por liderar a “una turba” fue que derrocaron a Manuel Zelaya. Ese golpe en tres días dejó de ser “tan” golpe para los grandes medios. Hay muy buenos reportajes en CNN, firme junto a la posición de Obama, que no es Bush y ahora se nota. Pero en TN, Juan Miceli primero habló de un “golpe que había que condenar” y se indignó de ver a un militar hablar desde un estrado, y al día siguiente ya dijo que “Zelaya tampoco. Después de todo terminaba su mandato en enero”.
Son necesarios límites. Andariveles. Saber cuál es la avenida por la que transitamos los que realmente, desde muchas posiciones ideológicas o políticas, creemos que el voto es soberano, y aceptamos triunfos y derrotas como parte de las reglas del sistema. Hay otros, y son muchos, que creen en intereses superiores a ese voto. Y nunca es la libertad. Nunca es el bien de la nación. Nunca es la democracia. No se defiende a la democracia atentando contra el voto popular. Y es bueno plantearlo ahora y dejarlo escrito. Ahora que el voto popular premió a Macri y a De Narváez. Ese voto adverso también es soberano. Pero seguirá siéndolo gane quien gane. Si hay que acordar, es un buen punto.
Alvaro Vargas Llosa está diciendo claramente lo que hasta hace poco se evitaba decir: que el gran peligro ahora para América latina no son los golpes de Estado clásicos, sino los presidentes que asumen constitucionalmente pero, una vez en el gobierno, quieren perpetuarse en el poder.
Pienso en Chávez, naturalmente. Hace poco Alvaro Vargas Llosa estuvo en Venezuela y hubo mucho revuelo periodístico por una supuesta detención en el aeropuerto. No hubo tal detención, y la demora tampoco fue tan larga (dos horas él y una hora y cuarto su padre) como para llamarla “retención”. Sin embargo, los grandes medios de América latina trataron esos dos episodios (los Vargas Llosa iban a un coloquio “demócrata” antichavista, el polo de pensamiento que inspiró hace ocho años un golpe de Estado que tuvieron que desandar) como si realmente hubiesen sido detenidos o por lo menos retenidos.
En los grandes medios, los periodistas siguen llamando a los Vargas Llosa “demócratas”. Y al antichavismo también. Puesto que están contra una “tiranía” o una “dictadura”, el planteo es que los que defienden la democracia son ellos.
Bien: Vargas Llosa está diciendo claramente algo que hay que poner a consideración con la mayor amplitud y la menor obcecación: los presidentes elegidos democráticamente (Chávez, Correa, Evo; Kirchner iba en camino de sumarse al grupo, pero el repentino y virulento antikirchnerismo acaba de derrotar en las urnas al kirchnerismo) que plantean no un gobierno sino un proceso, deben ser derrocados, puesto que la sola idea de reformar las respectivas constituciones para permitir, aun con un sistema electoral transparente, su eventual continuidad, es elevada por estos ideólogos al rango de “nuevos golpes de Estado”.
A esta altura, es necio no admitir que una crisis política de proporciones está llegando a la América latina que intenta emerger como una región con voz propia y que las respectivas burguesías conservadoras y liberales son los motores de los nuevos ánimos golpistas. En los grandes medios, incluso algunos periodistas que insisten en definirse como de “centroizquierda”, estas cuestiones no se hablan ni se hablarán porque el poder discursivo ya les aplanó los análisis: acá nadie es “golpista”, los que hablan de climas “destituyentes” son idiotas a sueldo del gobierno. “Centroizquierda”, cabe aclarar, es una palabra con la que se define también y sin que nadie se asombre el Acuerdo Cívico, que tiene a Carrió como líder, aunque parece que también perderá ese liderazgo a manos de Cobos. Para el caso, da lo mismo. Quiero decir: todas las categorías que conocemos ya no nos dicen nada. Los significados han mutado.
Es un poco difícil escribir esto. Mejor admitirlo: esto está escrito con miedo.
Nunca subestimes el poder de los grandes medios. Ni el reagrupamiento de las derechas latinoamericanas ni sus estilos sanguinarios, ni la ceguera de su ira. Me gustaría saber qué piensan de derechos humanos los candidatos electos. A los periodistas de los grandes medios el tema parece no importarles.
No creo en las corporaciones y mucho menos en la corporación periodística. Hay colegas a los que respeto y otros a los que desprecio. Soy igualmente correspondida, aunque a muchos periodistas que compartimos una lectura de la realidad que no coincide con la de los grandes medios, ningún medio privado nos dará nunca trabajo. La libertad de prensa hace rato que no existe. Los periodistas de los grandes medios son libres toda vez que replican sus líneas editoriales. Ninguno interpelará a Macri o a De Narváez sobre los juicios pendientes a represores. Sobre todo los que se pregonan como de “centroizquierda” evitarán poner en evidencia sus propias contradicciones.
Pero volvamos a los Vargas Llosa. Que siempre han sido lo más recalcitrante de la derecha. Lo que dice el más joven es que “los pueblos” están habilitados a derrocar a gobiernos democráticos si éstos no se limitan a la alternancia del sistema, y lideran procesos relegitimados por el voto popular.
Quedan preguntas, muchas preguntas válidas e interesantes en este continente históricamente aplastado. La democracia por la que tanto hemos luchado corre riesgos, ahora sobre todo el de representar un valor ético cuando lo que oculta es la reacción del poder ante otro avance de las “masas”, las “turbas”, las “hordas”. Por liderar a “una turba” fue que derrocaron a Manuel Zelaya. Ese golpe en tres días dejó de ser “tan” golpe para los grandes medios. Hay muy buenos reportajes en CNN, firme junto a la posición de Obama, que no es Bush y ahora se nota. Pero en TN, Juan Miceli primero habló de un “golpe que había que condenar” y se indignó de ver a un militar hablar desde un estrado, y al día siguiente ya dijo que “Zelaya tampoco. Después de todo terminaba su mandato en enero”.
Son necesarios límites. Andariveles. Saber cuál es la avenida por la que transitamos los que realmente, desde muchas posiciones ideológicas o políticas, creemos que el voto es soberano, y aceptamos triunfos y derrotas como parte de las reglas del sistema. Hay otros, y son muchos, que creen en intereses superiores a ese voto. Y nunca es la libertad. Nunca es el bien de la nación. Nunca es la democracia. No se defiende a la democracia atentando contra el voto popular. Y es bueno plantearlo ahora y dejarlo escrito. Ahora que el voto popular premió a Macri y a De Narváez. Ese voto adverso también es soberano. Pero seguirá siéndolo gane quien gane. Si hay que acordar, es un buen punto.
jueves, 2 de julio de 2009
Cuanto odio ¿no?
La editorial de abajo demuestra, claramente, cuan imparcial son los medios de comunicación:
"¿Qué te pasa Clarín? ¿Estás nervioso?" Parece que sí, el monopolio se puede terminar.....y después......
Kirchner lo hizo
Por: Ricardo Roa (rroa@clarin.com)
Fuente: EDITOR GENERAL ADJUNTO DE CLARIN
Cristina repudió el golpe y llamó a exigir la restitución del presidente. Ese fue ayer en Santa Cruz el título principal de tapa de El periódico Austral de Rudy Ulloa, el ex chofer de Kirchner. No fue un chiste a la manera de la revista Barcelona: usó la crisis en Honduras para ocultar el derrumbe electoral del domingo.
Los Kirchner no pueden llegar tan lejos. Pero hacen cuanto pueden para construir un relato propio sobre lo que pasó. Pretenden que no perdieron. Y para eso aplican la nueva máxima K: si uno mismo gana por un voto, gana. Pero si pierde por no muchos votos, empata. Y si no hay más remedio que perder, el que pierde es otro. En este caso, el que cayó fue el PJ, no el Gobierno.
Esa es toda la línea argumental del matrimonio. Cristina incluso dijo que sacaron más votos que nadie en todo el país. Como si no hubieran perdido en los cinco distritos más grandes y la mayoría en las dos cámaras. Y Kirchner mismo derrotado por partida doble, en Buenos Aires y Santa Cruz. Nada de autocrítica. Puro intento por sacarse de encima la mochila de la debacle.
Y si no ganó en la Provincia, fue según él por culpa de los intendentes que impulsaron en paralelo sus colectoras y lo traicionaron. Los mismos a los que había forzado a jugar un papel que no querían. A poner la cara en las testimoniales. Si así se construye poder, así también se lo puede perder: los intendentes lo acompañaron pero no a costa de arriesgar su dominio territorial.
Kirchner tuvo que dejar la jefatura del PJ. Obvio: no lo habría hecho de haber ganado. Encima renunció en una seudo entrevista por TV y no ante los consejeros del partido. A lo largo de su recorrido primero desairó a los transversales, después quebró la Concertación y ahora deja una convulsión dentro del peronismo.
"¿Qué te pasa Clarín? ¿Estás nervioso?" Parece que sí, el monopolio se puede terminar.....y después......
Kirchner lo hizo
Por: Ricardo Roa (rroa@clarin.com)
Fuente: EDITOR GENERAL ADJUNTO DE CLARIN
Cristina repudió el golpe y llamó a exigir la restitución del presidente. Ese fue ayer en Santa Cruz el título principal de tapa de El periódico Austral de Rudy Ulloa, el ex chofer de Kirchner. No fue un chiste a la manera de la revista Barcelona: usó la crisis en Honduras para ocultar el derrumbe electoral del domingo.
Los Kirchner no pueden llegar tan lejos. Pero hacen cuanto pueden para construir un relato propio sobre lo que pasó. Pretenden que no perdieron. Y para eso aplican la nueva máxima K: si uno mismo gana por un voto, gana. Pero si pierde por no muchos votos, empata. Y si no hay más remedio que perder, el que pierde es otro. En este caso, el que cayó fue el PJ, no el Gobierno.
Esa es toda la línea argumental del matrimonio. Cristina incluso dijo que sacaron más votos que nadie en todo el país. Como si no hubieran perdido en los cinco distritos más grandes y la mayoría en las dos cámaras. Y Kirchner mismo derrotado por partida doble, en Buenos Aires y Santa Cruz. Nada de autocrítica. Puro intento por sacarse de encima la mochila de la debacle.
Y si no ganó en la Provincia, fue según él por culpa de los intendentes que impulsaron en paralelo sus colectoras y lo traicionaron. Los mismos a los que había forzado a jugar un papel que no querían. A poner la cara en las testimoniales. Si así se construye poder, así también se lo puede perder: los intendentes lo acompañaron pero no a costa de arriesgar su dominio territorial.
Kirchner tuvo que dejar la jefatura del PJ. Obvio: no lo habría hecho de haber ganado. Encima renunció en una seudo entrevista por TV y no ante los consejeros del partido. A lo largo de su recorrido primero desairó a los transversales, después quebró la Concertación y ahora deja una convulsión dentro del peronismo.
Editorial de Clarín prometida en el anterior post
EDITORIAL
Golpe cívico militar en Honduras
El golpe de estado en Honduras reactualiza un pasado luctuoso que Latinoamérica creía haber dejado atrás. El proyecto del presidente Manuel Zelaya de convocar a una consulta popular destinada a habilitar su reelección generó un fuerte rechazo de la Corte Suprema, el Ejército, la Iglesia y partidos de oposición. La Corte prohibió la realización de la citada consulta, pero el Presidente mantuvo su iniciativa provocando una respuesta militar y a una serie de confusos episodios que culminaron con el secuestro y la expulsión de Zelaya a Costa Rica. La Corte, por su parte, avaló el procedimiento y sostuvo que las Fuerzas Armadas actuaron en defensa de la Constitución hondureña. Sin embargo, es innegable que se ha producido un golpe de estado que viola los principios básicos del funcionamiento institucional de un sistema republicano como el de Honduras y esto independientemente de cuales hayan sido las acciones o las intenciones políticas del Presidente.
Por este motivo el secretario general de la Organización de los Estados Americanos (OEA), Miguel Insulza, condenó el golpe considerándolo una "grave alteración del proceso democrático" y convocó al Consejo Permanente del Organismo para tratar el tema. La comunidad americana e internacional tienen el desafío de colaborar para la restauración institucional en Hondura así como para la neutralización de las posiciones que, como la que ha tomado Venezuela, procuran exacerbar el conflicto y que pueden afectar la estabilidad regional.
El golpe de estado en Honduras reactualiza un pasado luctuoso de Latinoamerica. La comunidad americana e internacional tienen el desafío de colaborar para la restauración institucional.
Golpe cívico militar en Honduras
El golpe de estado en Honduras reactualiza un pasado luctuoso que Latinoamérica creía haber dejado atrás. El proyecto del presidente Manuel Zelaya de convocar a una consulta popular destinada a habilitar su reelección generó un fuerte rechazo de la Corte Suprema, el Ejército, la Iglesia y partidos de oposición. La Corte prohibió la realización de la citada consulta, pero el Presidente mantuvo su iniciativa provocando una respuesta militar y a una serie de confusos episodios que culminaron con el secuestro y la expulsión de Zelaya a Costa Rica. La Corte, por su parte, avaló el procedimiento y sostuvo que las Fuerzas Armadas actuaron en defensa de la Constitución hondureña. Sin embargo, es innegable que se ha producido un golpe de estado que viola los principios básicos del funcionamiento institucional de un sistema republicano como el de Honduras y esto independientemente de cuales hayan sido las acciones o las intenciones políticas del Presidente.
Por este motivo el secretario general de la Organización de los Estados Americanos (OEA), Miguel Insulza, condenó el golpe considerándolo una "grave alteración del proceso democrático" y convocó al Consejo Permanente del Organismo para tratar el tema. La comunidad americana e internacional tienen el desafío de colaborar para la restauración institucional en Hondura así como para la neutralización de las posiciones que, como la que ha tomado Venezuela, procuran exacerbar el conflicto y que pueden afectar la estabilidad regional.
El golpe de estado en Honduras reactualiza un pasado luctuoso de Latinoamerica. La comunidad americana e internacional tienen el desafío de colaborar para la restauración institucional.
miércoles, 1 de julio de 2009
Las botas vienen golpeando....cerradles la puerta
Pequeño dilema el nuestro de cada día. Que hacer ante situaciones que nos exceden, pero no pueden dejar de espantarnos y generarnos arcadas, como mínimo.
Honduras sigue sangrando. Sigue pagando sus errores de querer tener voz propia, de querer ser. Terrible pecado en este mundo globalizado y dominado por el imperialismo (se que estas palabras suenan vencidas y fuertes, pero no lo están). Honduras y su pueblo quisieron armar un camino propio, desafiaron a los poderes de siempre y están pagando con creces su osadía.
Mientras, los medios de información desinforman, como dicta su fin primero. Desinforman, tendenciosamente, en busca de intereses compartidos. No voy a entrar en detalles sobre lo que el pueblo hondureño está viviendo, pero hoy en Argentina estamos discutiendo una nueva ley de medios y parece que a algunos pocos no les gusta que se metan con sus bolsillos, aunque no tienen problema en ser ellos quienes meten mano en los ajenos.
La importancia de la independencia y pluralidad de medios de difusión en un país es fundamental para el respeto de las libertades individuales y la vida de las instituciones democráticas. Cómo se demuestra esto? Fácil, lo primero que hicieron los militares en Honduras fue silenciar las voces de quiénes opinaban distinto.
Las mentiras, entonces, están a la orden del día. Abajo dejo para que cada uno interprete tres artículos. Uno es una editorial rescatada de un periódico hondureño que es todo lo jugada que la situación le permite. Luego, una declaración de los funcionarios fieles al presidente que han sido desplazados y perseguidos por las armas. Para lo último, lo mejor; una editorial del Diario Clarín del 29/06/2009. En ella, lejos de encontrar ninguna condena firme al golpe -como uno esperaría de un medio de comunicación que cree en valores democráticos y republicanos - vemos como se relativiza la acción de los golpistas dando veracidad a la versión de que Chávez, con sus acciones, ensucia el terreno y por eso no se puede restablecer el orden. Pero para que se vea bien la mentira pensemos lo siguiente: Zelaya -presidente electo de Honduras- convoca a una consulta popular NO VINCULANTE -es decir, el resultado no implica que se cumpla lo que dicte el mismo, luego habrá que organizar los medios institucionales adecuados para lograr el objetivo- para ver si se procedía al llamado de una Asamblea Constituyente que modifique la Constitución para que halla más mecanismos de participación ciudadana. Esto molestó a la oposición diciendo que el presidente buscaba con esto asegurarse la reelección y perpetuarse en el poder al estilo Chavez (para que sepamos, ser elegido una y otra vez con amplia mayoría no es perpetuarse en el poder, es ser electo por la gente, una y otra vez, o sea, algo bien se hace). Clarín afirma esto. Lo reafirma en su editorial. Lo asegura. Como puede ser que el presidente hondureño buscara la reelección si la Asamblea Constituyente se realizaría, por los tiempos legales que demanda, luego de que el dejara el poder. Es decir, la Constitución sería reformada cuando el no sea presidente. Como ser reelecto entonces. Extraño no?
Desde este humilde lugar dejo guardada una gran esperanza, que Honduras vuelva a ser quién quiera que su pueblo sea, para que sea de una vez por todas libre.
Desde la ciudad con los mejores asfaltos y veredas....
martes, 30 de junio de 2009
Sensaciones….
Jornada difícil la del domingo. Venía pensando en que el blog volvería a revivir luego de las elecciones y me puse la meta de reiniciar este espacio pasada la votación legislativa de “medio término” (como le gustó esta expresión a los medios de comunicación masivos); a más tardar el 8 de julio, día en que se conmemoran los 20 años de la primera asunción del Sr. Carlos Menem. Qué fecha!!!!!!
Cómo decía me plantee volver a escribir y creí que esta era una buena oportunidad. Entonces dije, voy a vivir el domingo como aquellas votaciones en las que uno no podía dejar de consumir información. Me levanté tranquilo –no mucho, pero ese es otro cantar que nada tiene que ver con esto- desayuné leyendo el diario y en la tele ya mostraban como votaba cada uno de los candidatos.
La gripe, con su fiebre por barbijos y alcohol era vedette – como escuché decir a uno de los conductores de TN-. Ahí llegó la noticia que cambió el rumbo del día y mostraría, indicaría, que el día no iba a ser para nada alentador. Veo en TN que anuncian, como quién no quiere la cosa, el golpe de estado en Honduras. Inmediatamente empiezo a buscar en las señales internacionales para ver quien se hacía eco de la información. CNN transmitía en vivo desde Tegucigalpa –para los dormidos, capital de Honduras- a través de fibra óptica, ya que las señales habían sido interrumpidas por los militares. Parecía que uno estaba mirando un video de Youtube –era CNN en español, estamos no?, nadie está hablando de Venezolana TV o Granma o Telesur-.
No voy a ponerme a hablar sobre la situación de Honduras, primero porque no la conozco a fondo, y segundo porque estaríamos todo el día. Lo que sí, es interesante destacar que este es el segundo golpe de estado que dan fuerzas militares en los últimos 20 años en Latinoamérica, continente arruinado y destruido por la costumbre castrense de interrumpir aquellos gobiernos que no les eran simpáticos. El anterior, fue el golpe frustrado contra Hugo Chávez el 11 de abril de 2002, cuando el pueblo venezolano salió a las calles a defender lo que tanto le habían negado en su historia, la posibilidad de tener voz.
Uno siempre insiste con la idea de que, aunque estén dormidos y agazapados, ciertos sectores de la sociedad siguen vivos y, por ahora, sin fuerzas. Esto no impide que vuelvan a tenerlas. No era tan loco lo de la Presidenta, cuando decía que Biolcatti – Sociedad Rural Argentina- y Grondona hablaban de golpe de estado cuando anunciaban un final anticipado del Gobierno K. La idea de que la ley vale para algunos pocos sigue viva, no es joda. Y si ganan los K por afano? Pensaba en mi cama mientras veía a los Hondureños en la calle enfrentar a los milicos. No querrán hacer lo mismo acá? No olvidemos que los militares hondureños tienen el mismo entrenamiento de la Escuela de las Américas, el del Ejército Argentino. Si allá pasa, por qué acá no.
Cuando uno lee sobre Honduras y escucha los argumentos que justificaron el golpe, la realidad es que lo que los grupos de poder no pudieron tolerar fue que el presidente le diera voz a la gran mayoría del pueblo, esa que debería aceptar sin protestar, lo que los otros le dan. Una encuesta, no vinculante, fue suficiente razón para bajarlo de un hondazo. Luego verán las mentiras de siempre (que Chávez estaba intentando ser presidente de los dos países, que Zelaya se quería nombrar presidente para siempre y no se cuantas locuras más). Creer o reventar.
Y entonces me vestí y me fui a votar. Que bueno, yo podía. Yo iba a poder ir y decir a quién le creía, quién me representa. Iba a poder elegir, que no es poco. Y pensaba, cuanta gente no puede elegir, soy un privilegiado. Llegué a la mesa, tomé mi sobre y como se puso de moda decir, planté un pinito en el congreso. Nada que ver con los pinitos que se fuman, este esperemos pueda echar raíces donde se necesitan. Luego llevé a mi mujer a que vote ella. Otra privilegiada.
Pasó el día, consumiendo información. Tengo que admitir que en un momento me cansé y puse una película, para esperar con menos ansiedad los resultados oficiales que tardaban en aparecer. Luego salieron a la luz.
El resto es algo conocido. Los porcentajes son de público conocimiento. Ha ganado quien tenía ganar, quien eligió la gente en las urnas. Y está bien. Puede haber miles de análisis para saber por qué la derecha ha triunfado. Hoy leía a James Petras hacer quizás el más acertado o el más concordante con mi visión. La derecha, hoy oposición, utiliza el fracaso de las políticas capitalistas que ellos mismos apoyaron para criticar al gobierno y debilitarlo. Ahora, cuando asuman, lo que aplicarán será muy distinto a las políticas llevadas adelante por el matrimonio K, no lo creo.
Lo bueno de todo esto es haber podido elegir. Al haber ganado De Narvaez y Cia. –es imprescindible para saber quien ganó ver este video de Macri: http://www.youtube.com/watch?v=JBkbDVG0eXY- se fueron por el caño todas las sospechas de fraude, de utilización del aparato peronista y demás. Esas suspicacias han quedado en la nada; sabemos que son patrimonio exclusivo de un sector del arco político.
Igualmente ha habido algunas sorpresas no menos importante. Pino y su gran elección en Capital; Sabatella y sus 400 mil votos en una provincia dominada por la propaganda y la inversión desmedida del candidato del PRO, Juez logró romper con la tradición conservadora cordobesa y algunas perlitas más. No es poco, en tiempos donde el conservadurismo y la derecha –como en todas las épocas de crisis- se encuentran en franco avance.
Esperemos, eso sí, que estos que hoy ganan entiendan que alguna vez les tocará volver a perder. Y, cuando eso ocurra, respeten las urnas hasta la última consecuencia, sin ocurrírseles bajo ningún punto de vista, volver a golpear cuarteles.
Es un deseo, ojalá se cumpla.
Cómo decía me plantee volver a escribir y creí que esta era una buena oportunidad. Entonces dije, voy a vivir el domingo como aquellas votaciones en las que uno no podía dejar de consumir información. Me levanté tranquilo –no mucho, pero ese es otro cantar que nada tiene que ver con esto- desayuné leyendo el diario y en la tele ya mostraban como votaba cada uno de los candidatos.
La gripe, con su fiebre por barbijos y alcohol era vedette – como escuché decir a uno de los conductores de TN-. Ahí llegó la noticia que cambió el rumbo del día y mostraría, indicaría, que el día no iba a ser para nada alentador. Veo en TN que anuncian, como quién no quiere la cosa, el golpe de estado en Honduras. Inmediatamente empiezo a buscar en las señales internacionales para ver quien se hacía eco de la información. CNN transmitía en vivo desde Tegucigalpa –para los dormidos, capital de Honduras- a través de fibra óptica, ya que las señales habían sido interrumpidas por los militares. Parecía que uno estaba mirando un video de Youtube –era CNN en español, estamos no?, nadie está hablando de Venezolana TV o Granma o Telesur-.
No voy a ponerme a hablar sobre la situación de Honduras, primero porque no la conozco a fondo, y segundo porque estaríamos todo el día. Lo que sí, es interesante destacar que este es el segundo golpe de estado que dan fuerzas militares en los últimos 20 años en Latinoamérica, continente arruinado y destruido por la costumbre castrense de interrumpir aquellos gobiernos que no les eran simpáticos. El anterior, fue el golpe frustrado contra Hugo Chávez el 11 de abril de 2002, cuando el pueblo venezolano salió a las calles a defender lo que tanto le habían negado en su historia, la posibilidad de tener voz.
Uno siempre insiste con la idea de que, aunque estén dormidos y agazapados, ciertos sectores de la sociedad siguen vivos y, por ahora, sin fuerzas. Esto no impide que vuelvan a tenerlas. No era tan loco lo de la Presidenta, cuando decía que Biolcatti – Sociedad Rural Argentina- y Grondona hablaban de golpe de estado cuando anunciaban un final anticipado del Gobierno K. La idea de que la ley vale para algunos pocos sigue viva, no es joda. Y si ganan los K por afano? Pensaba en mi cama mientras veía a los Hondureños en la calle enfrentar a los milicos. No querrán hacer lo mismo acá? No olvidemos que los militares hondureños tienen el mismo entrenamiento de la Escuela de las Américas, el del Ejército Argentino. Si allá pasa, por qué acá no.
Cuando uno lee sobre Honduras y escucha los argumentos que justificaron el golpe, la realidad es que lo que los grupos de poder no pudieron tolerar fue que el presidente le diera voz a la gran mayoría del pueblo, esa que debería aceptar sin protestar, lo que los otros le dan. Una encuesta, no vinculante, fue suficiente razón para bajarlo de un hondazo. Luego verán las mentiras de siempre (que Chávez estaba intentando ser presidente de los dos países, que Zelaya se quería nombrar presidente para siempre y no se cuantas locuras más). Creer o reventar.
Y entonces me vestí y me fui a votar. Que bueno, yo podía. Yo iba a poder ir y decir a quién le creía, quién me representa. Iba a poder elegir, que no es poco. Y pensaba, cuanta gente no puede elegir, soy un privilegiado. Llegué a la mesa, tomé mi sobre y como se puso de moda decir, planté un pinito en el congreso. Nada que ver con los pinitos que se fuman, este esperemos pueda echar raíces donde se necesitan. Luego llevé a mi mujer a que vote ella. Otra privilegiada.
Pasó el día, consumiendo información. Tengo que admitir que en un momento me cansé y puse una película, para esperar con menos ansiedad los resultados oficiales que tardaban en aparecer. Luego salieron a la luz.
El resto es algo conocido. Los porcentajes son de público conocimiento. Ha ganado quien tenía ganar, quien eligió la gente en las urnas. Y está bien. Puede haber miles de análisis para saber por qué la derecha ha triunfado. Hoy leía a James Petras hacer quizás el más acertado o el más concordante con mi visión. La derecha, hoy oposición, utiliza el fracaso de las políticas capitalistas que ellos mismos apoyaron para criticar al gobierno y debilitarlo. Ahora, cuando asuman, lo que aplicarán será muy distinto a las políticas llevadas adelante por el matrimonio K, no lo creo.
Lo bueno de todo esto es haber podido elegir. Al haber ganado De Narvaez y Cia. –es imprescindible para saber quien ganó ver este video de Macri: http://www.youtube.com/watch?v=JBkbDVG0eXY- se fueron por el caño todas las sospechas de fraude, de utilización del aparato peronista y demás. Esas suspicacias han quedado en la nada; sabemos que son patrimonio exclusivo de un sector del arco político.
Igualmente ha habido algunas sorpresas no menos importante. Pino y su gran elección en Capital; Sabatella y sus 400 mil votos en una provincia dominada por la propaganda y la inversión desmedida del candidato del PRO, Juez logró romper con la tradición conservadora cordobesa y algunas perlitas más. No es poco, en tiempos donde el conservadurismo y la derecha –como en todas las épocas de crisis- se encuentran en franco avance.
Esperemos, eso sí, que estos que hoy ganan entiendan que alguna vez les tocará volver a perder. Y, cuando eso ocurra, respeten las urnas hasta la última consecuencia, sin ocurrírseles bajo ningún punto de vista, volver a golpear cuarteles.
Es un deseo, ojalá se cumpla.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
